судья фио дело № 7-12411/2025

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124081401077771 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении фио, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124081401077771 от 14 августа 2024 г. фио В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124081401077771 от 14 августа 2024 г. была направлена фио по месту его жительства, 19 августа 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день передано почтальону, 19 августа 2024 года состоялась неудачная попытка вручения отправления и 27 августа 2024 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения, 27 августа 2024 года почтовое отправление передано на временное хранение (л.д. 15-16).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Срок на подачу жалобы начал исчисляться с 28 августа 2024 года и истек 06 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подана в Тушинский районный суд адрес в электронной форме 26 декабря 2024 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Тушинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления. 

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом судья районного суда правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у фио объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. 

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124081401077771 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова