Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Килярова Х.Н.,

при секретаре – ФИО, 

с участием: истца– ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО1, действующего на основании ордера № С 033472 от ДД.ММ.ГГГГг. (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГг. УМЮ УФРС по СК) и доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей,

Р Е Ш И Л :

ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации и просит взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что был призван на военные сборы и направлен для участия в работе по ликвидации последствий техногенной радиационной катастрофы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Чернобыльской Атомной электростанции (далее - Чернобыльская АЭС, или ЧАЭС).

В результате участия в указанных работах, ФИО3 подвергся повышенному радиационному облучению, получил заболевания, связанные с радиационным воздействием, стал инвалидом, инвалидность связана с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС.

После участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и до момента установления инвалидности второй группы бессрочно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 рассчитывал на то, что существенного ухудшения здоровья он не претерпит и сможет вести обычный образ жизни, присущий здоровым людям, в связи с чем, ранее и не испытывал физических и нравственных страданий.

На момент же установления инвалидности и тяжелой степени утраты трудоспособности бессрочно, ФИО3 осознал, что состояние его здоровья прогрессивно ухудшается, в связи с чем, он более не сможет вести привычный активный образ жизни, нести желаемую физическую нагрузку, заниматься активным отдыхом и спортом, трудиться по мере сил здорового человека и иметь желаемый заработок.

Являясь главой своей семей и основным кормильцами своих родных и близких, ФИО3. в результате бессрочно наступивших инвалидности и тяжелой утраты трудоспособности, осознал невозможность обеспечения себе и своей семье материального достатка в дальнейшем, что причинило ему тяжелые физические и нравственные страдания.

Вред здоровью истца причинен в результате воздействия радиации на Чернобыльской АЭС, это привело к его заболеванию, впоследствии ему установлена инвалидность с тяжелой степенью утраты трудоспособности, причина инвалидности связана напрямую с аварией на ЧАЭС, что и нанесло ему моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях. 

Последствия воздействия радиации на его организм отражается на его здоровье по настоящее времени, которое ухудшается с каждым годом.

При очередных освидетельствованиях группа инвалидности усиливалась, процент утраты трудоспособности увеличивался.

В течение многих лет, истец регулярно находится на стационарном лечении, испытывает нравственные страдания от того, что никогда уже не будет здоров. Заболевание с таким диагнозом неизлечимо. Полученная доза радиации продолжает разрушать организм.

Нервная система пострадала от перенесенных заболеваний. Из-за болезни, ФИО2 чувствует себя ущемленным и неполноценным, не может работать, вести нормальный образ жизни, беспокоится за свою жизнь. Большую часть причитающихся ему выплат расходует на лечение. 

Возможность компенсации морального вреда в денежной форме была закреплена в ГК РФ, часть первая которого вступила в действие с 01.01.1995г.

Бессрочное установление инвалидности, утраты трудоспособности и последовавший за этим моральный вред возникли после введения в действие ст.151 ГК РФ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, несмотря на то, что вред его здоровью был причинен до введения правовых норм, установивших гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда, но ухудшение его состояния здоровья произошло после введения в действие указанных норм, то он имеет право на получение за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Таким образом, истец считает, что с момента установления ему инвалидности и степени утраты трудоспособности бессрочно, он стал испытывать значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу положений статей 150, 151, 1100 ГК РФ, он имеет право на получение компенсации перенесенных страданий - морального вреда в размере 2000000руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО1, по доверенности, поддержали вышеизложенные доводы и просили иск удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

ответчик в лице Министерство финансов РФ (УФК по КБР) представило заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменных отзывах на иск просил отказать в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, вследствие чего получил радиоактивное облучение.

03.11. 2009 г. ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, связанному с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ ему подтверждена вторая группа инвалидности, установлена степень утраты трудоспособности 70% бессрочно и ему назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктов 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ); статьей 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О средствах массовой информации", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ действовала статья 39 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ; статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", действующей с ДД.ММ.ГГГГ; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчик, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ по применению законодательства следует, что поскольку вред здоровью истца причинен радиоактивным облучением в период его нахождения в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период действующее законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда, правовых оснований для придания обратной силы закону не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Истец и его представитель неправильно толкует Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П. В указанном постановлений нет указания на необходимость применения ст. 151 ГК РФ к правоотношения, возникшим из причинения вреда здоровью гражданина, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Напротив, Конституционный Суд РФ указал, что возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придание тем или иным законам обратной силы - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя, и в силу этого его рассмотрение Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, основаны на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи чем, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019г.

Председательствующий Х.Н. Киляров

Судья