РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 07 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО2 от 21 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО2 от 21 января 2021 года № индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП (глава КФХ)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что уведомлял Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Министерство сельского хозяйства Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, администрацию г. Кирова Калужской области о том, что с октября 2020 года принадлежащие ему земельные участки будут использованы для воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. 

Указывает, на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку земельные участки, на которых проводилась проверка, приобретались им в 2018 году, когда он не обладал статусом индивидуального предпринимателя. На данных земельных участках он какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался.

Также заявитель полагает, что проверка выполнена работником прокуратуры, не имеющим специального образования в области сельскохозяйственного производства. Считает, что в ходе проведения проверки нарушены требования законодательства о государственном контроле.

21 января 2021 года обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. 

Помощник Кировского межрайонного прокурора Анкудинов Ю.В. просил постановление заместителя начальника отдела земельного надзора от 21 января 2021 года № оставить без изменения, а жалобу ИП (главы КФХ) ФИО1 - без удовлетворения.

По доводам жалобы пояснить ничего не смог.

В отзыве на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ИП (главы КФХ) ФИО1 - без удовлетворения. Указывает, что факт зарастания деревьями и сорной растительностью земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО1, доказан. Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении проверки не состоятельны. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», с кадастровыми номерами:

- №, площадью 281 779 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 450 метрах по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- №, площадью 923 084 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 480 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. Винозаводчик.

При проверке соблюдения требований земельного законодательства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, проведенной в период с 28 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года помощником Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудиновым Ю.В. с участием главного специалиста отдела аграрной политики Кировской районной администрации ФИО4, выявлено невыполнение главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

В результате визуального осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № установлено, что данные земельные участки по всей площади засорены сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, пырей ползучий, сныть обыкновенная), а также древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой 1 – 4,5 метра). Следов обработки почвы, сенокошения, возделывания сельскохозяйственных культур, ведения сельскохозяйственного производства на всей площади указанных выше земельных участков не имеется.

По результатам проверки составлен акт от 26 октября 2020 года.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, послужили основанием для возбуждения 16 ноября 2020 года и.о. Кировского межрайонного прокурора Калужской области в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 21 января 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судьёй, на вышеуказанных земельных участках собственником не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв. Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина ФИО1, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: копией решения о проведении проверки от 18 сентября 2020 года №. О проведении проверки ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№); копией акта проверки от 26 октября 2020 года; фотоматериалом; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года; копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2020 года, содержащими сведения об основных характеристиках объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, №, иными материалами.

Все доказательства, в том числе акт проверки, были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» ФИО1 направлены уведомления об использовании указанных выше участков для воспроизводства лесов, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, указанное выше уведомление направлено ФИО1 в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям после проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства и установления признаков нарушения законодательства. Кроме того, помимо древесно-кустарниковой растительности указанные земельные участки по всей площади засорены сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, пырей ползучий, сныть обыкновенная).

Довод о запрете проведения проверок контролирующими органами, со ссылкой на внесенные Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнения в ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может повлечь отмену постановления должностного лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Также не может служить основанием для отмены вынесенного постановления довод ФИО1 о том, что 21 января 2021 года обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного должностным лицом Управления Россельхознадзора на 21 января 2021 года, направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства: 

<

адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№), 08 декабря 2020 года почтовое отправление передано в отделение почтовой связи, 09 декабря 2020 года прибыло в место вручения, 10 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения, до 17 декабря 2020 года хранилось в отделение почтовой связи, после чего возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Однако, принятое по делу постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, нахожу подлежащем изменению.

Так, из вышеуказанного постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, как должностное лицо, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Вместе с тем, само по себе наличие данного статуса при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица. При этом, как обоснованно указано в жалобе ФИО1, приведенные земельные участки им приобретены в собственность, как физическим лицом, до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, и доказательств их использования для осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, выводы оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 как должностного лица в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат исключению, а наказание ФИО1 следует назначить как физическому лицу - гражданину в рамках санкции ч. 2 ст. 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части оснований к изменению постановления должностного лица, а также к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО2 от 21 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления должностного лица указание на совершение ФИО1 правонарушения в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть как должностным лицом;

назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО2 от 21 января 2021 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин