Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гребенской Ю.А., действующей в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ордера № 13 от 09 ноября 2020 года и удостоверения адвоката № 743 от 16 февраля 2010 года,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2024/2020 (УИД 62RS0001-01-2020-002071-10) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о заключении договора на оказание образовательных услуг по обучению ФИО2 парикмахерскому искусству. 

22 октября 2019 года истец ФИО2 перевела ответчику ФИО1 денежные средства в размере 37000 рублей 00 копеек в качестве оплаты парикмахерских инструментов. 23 октября 2019 года ФИО2 перевела ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек в качестве платы за обучение.

Письменный договор должен был быть составлен на первом занятии, однако до настоящего момент занятия так и не проводились.

25 декабря 2019 года ФИО2 отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг по обучению парикмахерскому искусству, поскольку ответчик не приступил к выполнению его условий, и потребовала вернуть денежные средства назад. 

ФИО1 денежные средства вернуть отказался, настаивал на проведении обучения, однако приступить к нему так и не смог.

Часть денежных средств в размере 39068 рублей 92 копейки ФИО1 возвратил истцу путем денежных переводов: 16 января 2020 года тремя переводами в общей сумме 11068 рублей 92 копейки, 15 февраля 2020 года переводом в сумме 6000 рублей 00 копеек, 16 февраля 2020 года переводом в сумме 4000 рублей 00 копеек, 31 марта 2020 года переводом в сумме 1000 рублей 00 копеек, 16 апреля 2020 года переводом в сумме 10000 рублей 00 копеек, 27 мая 2020 года переводом в сумме 2000 рублей 00 копеек и 03 июня 2020 года переводом в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Поскольку договор возмездного оказания платных образовательных услуг не подписан, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, образовательные услуги не оказывались, а переведенные истцом денежные средства за обучение и инструмент возвращены лишь частично, со стороны ответчика имеет место быть неисполнение взятых на себя обязательств, которое нарушает законные права и интересы истца, что является недопустимым и противоречит законодательству РФ.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, у ответчика ФИО1 перед истцом возникло обязательство по возврату остатка долга как неосновательного обогащения в размере 97931 рубль 08 копеек.

Кроме того, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса в размере 3 434 рубля 42 копеек, за период с 01 января 2020 года по 10 июля 2020 года (день подачи искового заявления).

Реализуя свое право на ведение дела через представителя, истец обратилась в ООО «Уником» с целью оказания ей юридических услуг, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 97931 рубль 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3434 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 31 копейка и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу последнего известного места регистрации: 

<

адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Гребенская Ю.А., действующая по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гребенская Ю.А., действующая в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку правовая позиция её доверителя ей не известна. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гребенской Ю.А., суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Требования к форме договора возмездного оказания услуг определяются в соответствии со ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2, имея намерение заключить с ответчиком ФИО1 договор на оказание образовательных услуг по обучению ФИО2 парикмахерскому искусству, перевела на банковский счет, принадлежащий ответчику, 22 октября 2020 года денежные средства в размере 37 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты парикмахерских инструментов и 23 октября 2019 года денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве платы за обучение. 

Письменный договор на оказание возмездных образовательных услуг по обучению ФИО2 парикмахерскому искусству не составлялся. Занятия по обучению ФИО2 парикмахерскому искусству не проводились.

25 декабря 2019 года ФИО2 отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг по обучению парикмахерскому искусству, поскольку ответчик не приступил к выполнению его условий, и потребовала вернуть денежные средства назад. ФИО1 денежные средства вернуть отказался, настаивал на проведении обучения, однако приступить к нему так и не смог. 

Часть денежных средств в размере 39068 рублей 92 копейки ФИО1 возвратил истцу путем денежных переводов: 16 января 2020 года тремя переводами в общей сумме 11068 рублей 92 копейки, 15 февраля 2020 года переводом в сумме 6000 рублей 00 копеек, 16 февраля 2020 года переводом в сумме 4000 рублей 00 копеек, 31 марта 2020 года переводом в сумме 1000 рублей 00 копеек, 16 апреля 2020 года переводом в сумме 10000 рублей 00 копеек, 27 мая 2020 года переводом в сумме 2000 рублей 00 копеек и 03 июня 2020 года переводом в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из истории операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 21 октября 2019 года по 23 октября 2019 года, выпиской из истории операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 25 декабря 2019 года по 03 июня 2020 года и скриншотом экрана телефона. 

В отсутствие достоверных доказательств выполнения ФИО1 работ по гражданско-правовому договору; а также в отсутствие письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия договора возмездного оказания услуг: объема работ, срока исполнения работ, и окончательной суммы, подлежащей оплате; договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, приходит к выводу о том, что невозвращенная истцом ответчику денежная сумма в размере 97931 рубль 08 копеек является неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 97931 рубль 08 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса за период с 01 января 2020 года по 10 июля 2020 года (день подачи искового заявления) рассчитаны по следующей формуле:

137000 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 16 дней (период просрочки с 01 января 2020 по 16 января 2020 года) х 6,25% (ставка ЦБ РФ) / 366 = 374 рубля 32 копейки;

125931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 24 дня (период просрочки с 17 января 2020 по 09 февраля 2020 года) х 6,25% (ставка ЦБ РФ) / 366 = 516 рублей 11 копеек;

125931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 6 дней (период просрочки с 10 февраля 2020 по 15 февраля 2020 года) х 6 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 123 рубля 87 копеек;

119931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 1 день (16 февраля 2020 года) х 6 % (Ставка ЦБ РФ) / 366 = 19 рублей 66 копеек;

115931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 44 дня (период просрочки с 17 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года) х 6 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 836 рублей 22 копейки;

114931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 16 дней (период просрочки с 01 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года) х 6 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 301 рубль 46 копеек;

104931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 10 дней (период просрочки с 17 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года) х 6 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 172 рубля 02 копейки;

104931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 31 день (период просрочки с 27 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года) х 5,5 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 488 рублей 82 копейки;

102931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 7 дней (период просрочки с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года) х 5,5 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 108 рублей 27 копеек;

97931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 18 дней (период просрочки с 04 июня 2020 года по 21 июня 2020 года) х 5,5 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 264 рубля 90 копеек;

97931 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 19 дней (период просрочки с 22 июня 2020 года по 10 июля 2020 года) х 4,5 % (ставка ЦБ РФ) / 366 = 228 рублей 77 копеек.

Итого: 374 рубля 32 копейки + 516 рублей 11 копеек + 123 рубля 87 копеек + 19 рублей 66 копеек + 836 рублей 22 копейки + 301 рубль 46 копеек + 172 рубля 02 копейки + 488 рублей 82 копейки + 108 рублей 27 копеек + 264 рубля 90 копеек + 264 рубля 90 копеек + 228 рублей 77 копеек = 3434 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный им период судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3434 рубля 42 копейки за период с 01 января 2020 года по 10 июля 2020 года, исходя из процентной ставки ЦБ РФ по центральному федеральному округу в указанный период. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из договора на оказание юридических услуг №130 от 06 июля 2020 года и квитанции №130 от 10 июля 2020 года следует, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 6500 рублей 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей 00 копеек, были необходимы для защиты прав истца, связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела и не являются завышенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3227 рублей 31 копейка, что подтверждается чеком-ордером от 08 июля 2020 года.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 97931 (Девяносто семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 3434 (Три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг а размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 (Три тысячи двести двадцать семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина