ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 29 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение № 254 и ордер № 2079112, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находилась дома у ранее знакомой Дм. по адресу: 

<

адрес>, и пока последняя спала ФИО2 взяла мобильный телефон Дм., где, открыв сообщения с номера «900», увидела баланс в размере 28000 рублей банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикреплённой к банковскому счёту №, открытому в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Дм. В этот момент у ФИО2, находившейся на том же месте и в то же время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 20300 рублей с банковского счёта №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты> прикреплённого к банковской карте №, принадлежащих Дм. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же месте и в то же время, ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» написала ранее знакомой Б., с просьбой отправить ей номер банковской карты для перевода денежных средств. Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, отправила номер карты своего сожителя Д. Далее ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными для третьих лиц, посредством услуги «Мобильный банк», осуществила следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД №», для перевода денежных средств в размере 7850 рублей на банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикреплённую к банковскому счёту № №, открытому в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д., 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД №» для перевода денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикреплённую к банковскому счёту №, открытому в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД №», для перевода денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикреплённую к банковскому счёту №, открытому в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 позвонила Б. и попросила последнюю обналичить денежные средства в размере 15000 рублей, на что Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут обналичила денежные средства в размере 15000 рублей в банкомате № отделения банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД №», для перевода денежных средств в размере 5450 рублей на банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №. прикреплённую к банковскому счёту №, открытому в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 встретившись с Б. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате № посредством банковской карты №, прикреплённой к банковскому счёту №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д., которая находилась в постоянном пользовании Б. и, с разрешения последней, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, обналичила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Дм. После чего, находясь там же и в тоже время Б. передала денежные средства в размере 15300 рублей, которые ранее обналичила в банкомате.

Тем самым, ФИО2 тайно похитила денежные средства на общую сумму 20300 рублей с банковского счёта ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Дм.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Дм. значительный материальный ущерб на сумму 20300 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО2 в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла ночевать к своей подруге Ю., Ю. это Дм., она себя так называет, к ней домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она проснулась, и пока Дм. спала, она взяла её телефон, и так как на телефоне не было блокировки экрана она зашла в её сообщения, где увидела смс-сообщения с номера «900», где был указан баланс 28000 рублей. В этот момент у неё возник умысел на кражу 20300 рублей, так как именно такую сумму она должна была заплатить за квартиру. Так как у неё своей карты не было, она написала в социальной сети «Вконтакте» около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ своей подруге Б., и попросила её скинуть номер своей банковской карты, она ей скинула номер карты банка ПАО «Сбербанк», № своего парня Д.. Она хотела скинуть сразу всю сумму, но отправив смс-сообщение о переводе указанной суммы в виде 20300 рублей ей пришел отказ, тогда она решила, что будет скидывать частями, и перевела следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут поступление 7850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут поступление 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты поступление 3000 рублей. После чего она позвонила Л. и попросила её снять денежные средства в размере 15 000 рублей. Далее в 11 часов 47 минут она перевела ещё денежные средства в размере 5450 рублей. Смс - сообщения о переводах она удаляла. Когда она переводила деньги, Дм. уже проснулась, но не знала, что она похищает ее деньги. После чего позвонила ещё раз Л., она ей сказала, что денежные средства в размере 15000 рублей она сняла. Также она ей пояснила, что она ей перевела денежные средства в размере 14850, а сняла она 15000, то есть она осталась ей должна 150 рублей. То, что эти денежные средства были похищены, она Л. не говорила. Далее они договорились с ней встретиться около ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Л., где она ей передала денежные средства в размере 15000 рублей, а также дала ей свою карту, сказала пин-код от неё, после чего она в банкомате банка ПАО «

<

данные изъяты>» сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего отдала карту Л. и сообщила ей, что на карте остались ещё 300 рублей, которые она переводила, и после чего Л. ей сразу отдала указанные 300 рублей наличными средствами, так как банкомат не выдавал 300 рублей, не было купюр номиналом 100 рублей. Денежные средства она потратила на оплату съёмной квартиры. Она признает свою вину в том, что совершила хищение денежных средств в размере 20300 рублей, в содеянном раскаивается ( л.д. 66-69, 70-73, 82-84). 

В ходе проверки показания на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала, как по адресу: 

<

адрес> она посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства в размере 20300 рублей, принадлежащие Дм., в последующем в отделение банка «ПАО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> посредством банкомата № обналичила денежные средства в размере 5000 рублей, а также возле указанного банкомата ФИО3 передала ей денежные средства в размере 15000 рублей и 300 рублей ( л.д. 34-41). 

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Стороной обвинения, заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей Дм., данных на предварительном следствии, в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании. Подсудимая и ее защитник согласны с данным ходатайством. Суд, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь ст.249 УПК РФ, посчитал возможным признать необязательным участие потерпевшей и удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, огласить ее показания. Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д.44-46, 47-49), потерпевшая Дм. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа к ней приехала ее подруга В.. Они выпивали с ней пиво, выпили немного, сидели, разговаривали. Далее они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут она проснулась и увидела, что за столом сидит В., и у неё в руках находится её телефон, она ей разрешала пользоваться, тем более экран телефона находится без блокировки. Она встала, забрала свой телефон, и около 12 часов В. уехала, куда она поехала, не сказала. После того, как В. уехала, она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», которое установлено на её телефоне, и привязано к её вышеуказанной банковской карте. Зайдя в истории, она обнаружила, что у неё были переведены денежные средства на счёт Д.., номер счёта №. Переводы были следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут списание 7850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут списание 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты списание 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минуты списание 5450 рублей. Указанного мужчину Д. она не знает. Сразу заподозрила В., потому что кроме неё доступа к телефону никто не имел. В итоге ей причинён материальный ущерб на сумму 20300 рублей, данный ущерб для неё является значительным так как, она студентка, не работает, живет на обеспечении опекунов, родителей у неё нет. В последующем она узнала, что у В. другое имя - ФИО2, она об этом не знала, потому что та всегда представлялась В.. Также В. ей отправила денежные средства посредство услуги «Мобильный банк», в размере 990 рублей, хочет об этом написать расписку. В итоге она осталась ей должна 19310 рублей, что также для неё является значительным.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Д. (л.д. 57-59), Б. (л.д. 53-55), которые, будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Свидетель Б. показала, что у нее есть знакомая В., которая называет себя В.. В октябре 2018 г. она позвала С. пожить у нее, так как ее сожителя положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ С. сказала, что не придет ночевать, так как пойдет гулять. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» около 11 часов ей написала С. и попросила, чтобы она скинула ей номер своей банковской карты. Она спросила, для чего ей это, на что вика ответила, что объяснит потом. Тогда она скинула С. номер карты своего сожителя Д., так как своей карты у нее нет. Номер карты №, карта ПАО «

<

данные изъяты>». Затем, ей начали поступать смс-сообщения о поступлении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 часов- 7850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов- 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 часов- 3000 рублей. После чего С. позвонила и сказала, чтобы она сходила и сняла денежные средства в размере 15.000 рублей, но так, как она перевела только 14850 рублей, она решила, что займет С. 150 рублей и снимет круглую сумму. После чего, она сходила в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После чего зашла домой. В 11.47 часов ей опять пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5450 рублей. После чего, ей вновь позвонила С.. Она ей сказала, что уде сняла 15.000 рублей. Они договорились встретиться около ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 12 часов она встретилась с С. в указанном месте, где она передала ей 15.000 рублей, а также дала ей свою карту, назвала пин-код, после чего, С. в банкомате 

<

данные изъяты> сняла денежные средства в сумме 5000 рублей.Затем отдала ей карту и сказала, что на карте осталось еще 300 рублей, в связи с чем, она сразу же отдала ей 300 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, от которых она узнала, что денежные средства в размер 20300 рублей С. похитила. О том, что данные денежные средства были похищены, С. ей не говорила. 

Свидетель Д. показал, что у него в пользовании находится карта банка ПАО «Сбербанк» №, данной картой пользуется он и его сожительница Л.. Также его карта прикреплена к номеру Л. №, и подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Л. и сообщила, что её вызывали в полицию, так как её подруга С. переводила на его карту похищенные у какой-то девушки денежные средства, как потом он узнал её, зовут Дм.. О том, что с его картой производились какие-либо операции ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. Какую сумму похитила подруга Л. С. он не знает, Л. ему не сказала.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были также исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступлений:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> До. от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Дм. о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о снятии через онлайн 

<

данные изъяты> денег с её счета в размере 12450 рублей, в настоящее время она находится по адресу: 

<

адрес> - 8, самостоятельно пройдет в ОП № (л. д. 15);

Согласно заявлению Дм. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла подруга В., она переночевала у неё, после чего на утро она заметила, что у неё пропали деньги со счета 12450 рублей, пока она спала она брала у неё телефон. В тот момент они находились по проспекту 

<

адрес>, ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 12450 рублей (л. д. 16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № №, находящаяся по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л. д. 17-19);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат № банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 20-23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат № банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 24-27);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о предоставлении информации ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 30-32). 

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д. 85), сведения ИЦ МВД по РБ, ИЦ МВД по Забайкальскому краю (л.д. 86, 88), согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (л.д. 90, 92,95,98), характеристики (л.д. 100, 101). 

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания потерпевшей Дм., свидетелей Б., Д. в ходе следствия. 

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

ФИО2 подробно показала о месте, времени, мотивах и целях совершения ею кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описала способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядилась чужим имуществом. Показала, что похитила денежные средства в сумме 20300 рублей, принадлежащие Дм. путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк». Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Дм., в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного, а также показаниями свидетеля Б., показавшей, что по просьбе ФИО2 она обналичивала через банкоматы денежные средства, которая последняя ей перевела ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Д., показавшего, что на счет его банковской карты ФИО2 переводила денежные средства. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 умышленно, с корыстной целью завладела денежными средствами потерпевшей, при этом действия ее, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимой, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 

Суд считает нашедшим свое подтверждение в суде квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен ущерб в размере 20300 руб.

Судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевшей, ее имущественного положения. Ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5 000 руб.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом, в том числе применение ст.ст.75,76 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, предупреждение совершения ею новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, признание исковых требование потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможным при назначении наказания подсудимой в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, не установлено.

При этом учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Дм. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 18.400 рублей, причиненного преступлением. 

При принятии решения по существу исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Дм. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного заседания подсудимая гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению, в общем размере 12.150 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 5400 рублей, в ходе судебного заседания- 6750 рублей). С учетом материального положения осужденной ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, являющейся студенткой, находящейся на иждивении родителей, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб, причиненный преступлением. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дм. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму исковых требований в размере 18.400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: справку о предоставлении информации ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению в размере 12.150 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ 

Уникальный идентификатор дела-№.