Дело № 1-130

Поступило в суд 07.06.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова В.Н.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 231

при секретаре Савельевой Т.В.

а также с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе 

<

...> 

<

...> области при следующих обстоятельствах:

<

.....> года, около 

<

......> часов, подсудимый ФИО1 находился на улице 

<

...> в г. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел во двор дома № по ул. 

<

...>, где подойдя к помещению летней кухни, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение летней кухни, откуда 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил металлический уголок стоимостью 

<

......> рублей, два колосника стоимостью 

<

......> рублей каждый общей стоимостью 

<

......> рублей, 3 маленькие печные дверки стоимостью 

<

......> рублей за одну общей стоимостью 

<

......> рублей, большую печную дверку стоимостью 

<

......> рублей, металлическую трубу диаметром 

<

......> мм, длиной 3 м, стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму 

<

......> рублей, принадлежащие М.Ю.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Ю.А.. материальный ущерб в размере 

<

......> рублей. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоров А.А., потерпевшая М.Ю.А.. в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.31-33), привлекался к административной ответственности (л.д.34-35), по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д.47), согласно характеристике главы Яркульского сельсовета по месту регистрации ФИО1 не проживает более 5 лет, во время проживания на территории сельсовета жалоб в администрацию на него не поступало (л.д.45), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.44), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи - он проживает с женой и дочерью, его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, находит, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно, применить ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, тяжких последствий нет, сохранить условное осуждение по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

Гражданский иск потерпевшей М.Ю.А.. о взыскании 

<

......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года. 

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю.А. в возмещение материального ущерба 

<

......> рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Ю.В. Левак