2-3769/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Спецкаучукремстрой» о компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Спецкаучукремстрой», в котором просила признать действительную площадь ... по адресу ... ... размере 59,5 кв.м., общую площадь квартиры по ЖК РФ 58 кв.м., обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении площади квартиры и общей стоимости объекта долевого строительства к договору ... долевого участия в строительстве жилого дома, взыскать излишне оплаченную сумму в размере 84376 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, 12000 руб. расходы по оплате услуг представителя. В обоснование указала, что .... между сторонами был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.1.2. договора по завершению строительства дольщику передается ... общей проектной площадью 61,49 кв.м. Общая стоимость объекта составила ... руб. На основании акта приема-передачи от .... ответчик передал объект долевого строительства - квартиру общей площадью 60, 6 кв.м. по адресу .... Согласно техническому паспорту от ...., заказанному по инициативе истца, общая площадь квартиры составила 59,5 кв.м.. .... в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы, до настоящего времени ответ на претензию не получен. 

Определением от .... производство по делу в части требований ФИО1 к ОАО «Спецкаучукремстрой» об установлении площади квартиры, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании излишне оплаченных денежных средств прекращено в связи отказом истца от требований в этой части. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «Спецкаучукремстрой» и ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома в ... 

Согласно п.1.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение-квартира, состоящая из ..., общей проектной площадью по СНИП 2.08.01-89* 61,49 кв.м., общей площадью по ст. 15 п. 5 ЖК РФ 59,98 кв.м. 

В соответствии с п.п.3.1,3.2. договора цена объекта на момент заключения составляет ... рублей, цена 1 кв.м. – ... рублей.

Обязательство по уплате цены, установленной договором, истица выполнила в полном объеме. 

.... между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ОАО «Спецкаучукремстрой» передало, а ФИО1 приняла ... общей площадью по СНИП 2.08.01-89* 60,6 кв.м., общей площадью по ст. 15 п. 5 ЖК РФ 59,2 кв.м.

.... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что после проведения замера площади переданной ей квартиры ... подразделением ... выявлено, что площадь квартиры составляет 59, 5 к.в.м Просила произвести возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 84376 руб. за недостающие 1,9 кв.м. 

.... ОАО «Спецкаучукремстрой» направило ФИО1 предложение о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора, в рамках которого кадастровыми инженерами будут приведены новые замеры жилого помещения в присутствии сторон. ОАО «Спецкаучукремстрой» указало, что согласно изготовленному техническому плану на здание «7-9-ти этажный дом в жилом комплексе «Счастливый» двухкомнатная ..., расположенная на 9 этаже секции 1 имеет площадь 60, 6 кв.м ( по СНиП 2.08.01-89*).

.... ... составлен технический паспорт на ... по адресу .... Общая площадь квартиры по СНИП 31.-01-2003 составила 59,9 кв.м., общая площадь по ст. 15 п. 5 ЖК РФ – 58, 4 кв.м.

.... застройщик перечислил ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что ... года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченных средств.

Таким образом, поскольку размер площади квартиры был уменьшен, то суд полагает, что заявленные истцом требования в отношении указанной квартиры являлись обоснованными и подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента направления претензии истца.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в акте приема-передачи общая площадь квартиры была указана в меньшем размере, чем в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем доводы ответной стороны о том, что излишне оплаченные денежные средства они могли перечислить лишь после составления нового технического паспорта следует признать несостоятельными. В данном случае, получив претензию потребителя, застройщик должен был выполнить свое обязательство по возврату излишне оплаченных денежных средств. Перечисление денежных средств после обращения истца с настоящими исковыми требованиями не является добровольным удовлетворением требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительства дома, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает законную неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 3000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции от .... усматривается, что расходы истца по оплате услуг адвоката составили 15000 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в общем размере 10000 рублей. 

Требования в части взыскания расходов по удостоверению доверенности подлежат отклонению, т.к. из содержания доверенности, выданной истцом, не следует, что она выдана для представления интересов именно по данному делу. В доверенности ФИО1 уполномочивает своего представителя действовать от ее имени во всех государственных, муниципальных, судебных, административных и иных учреждениях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова