Дело № 1-198/2019 года 

(номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Орел 24 мая 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Мальцевой К.В., Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Агеевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пичурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, 14.12.2018 в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл в магазин «Зайди», принадлежащий ООО «Зайди-Маркет»», расположенный по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, проследовал по торговому залу, к витринному стеллажу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пачку кофе «Якобе Монарх» массой 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 574 рублей 68 копеек, положив её в куртку. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Зайди-маркет», с похищенным имуществом проследовал к выходу, мимо кассы, не оплатив товар. Увидев происходящее, продавец ФИО5 потребовала ФИО1 прекратить свои противоправные действия крикнув «Стой», «Оплати товар», и схватила его за рукав куртки. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, вырвался из рук ФИО5 и с похищенным имуществом выбежал из магазина, где вблизи д.242 по ул. Комсомольской г. Орла его преступные деяния были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, изложенным в приговоре, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Пичурин А.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Агеева Т.В. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 19.03.2019 (л.д. 65-69), ФИО1 (информация скрыта) Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого не было в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложнённой (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять своё право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учётом противопоказаний) проводится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, (информация скрыта), в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, работает подсобным рабочим в ЗАО «Счетприбор», характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, не судим. 

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для изменений категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: товарную накладную №61316015 от 12.11.2018 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.