УИД 59RS0027-01-2025-003803-90

Судья Коцур Е.В.

Дело № 72-26/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 января 2026 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-Транс" Скворцовой Людмилы Владимировны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-Транс",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 27 июня 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Тазмер-Транс" (далее по тексту – ООО "Тазмер-Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя защитника Скворцовой Л.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия ООО "Тазмер-Транс" переквалифицированы c части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Скворцова Л.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Тазмер-Транс", защитник Скворцова Л.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Тазмер-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 13 мая 2025 г. в 14:58:09 час. на 50 км 550 м автомобильной дороги "Кукуштан-Чайковский", Пермский край, водитель тяжеловесного транспортного средства MERSEDES-BENZ BJ4266Y6DHL-A2, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Тазмер-Транс", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г., двигался без специального разрешения с превышением допустимой показателя по массе автопоезда на 11,13 % (4,896 т), двигаясь с общей массой 48,896 т при допустимой 44,000 т.

Судья городского суда, изменив постановление по делу об административном правонарушении, переквалифицировав деяние на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив постановления без изменения в остальной части, исходил из наличия в действиях указанного лица состава административного правонарушения и доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Судья городского суда, оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что фактически срок не пропущен и отсутствуют предусмотренные законом основания для его восстановления, поскольку постановление вручено 28 июня 2025 г., жалоба направлена в суд 11 июля 2025 г.

Между тем с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и верно указано судьей городского суда в оспариваемом решении, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 27 июня 2025 г. направлена в адрес ООО "Тазмер-Транс" и вручено адресату 28 июня 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 33).

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в рассматриваемом случае истек 8 июля 2025 г.

Жалоба направлена защитником Скворцовой Л.В. посредством ГАС "Правосудие" 11 июля 2025 г. (л.д. 3-7).

Вместе с тем определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 г. заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не назначено и жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению, 13 ноября 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение судьи (л.д. 1).

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник Скворцова Л.В. указывала на вручение копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении 2 июля 2025 г. и необходимости восстановления срока для обжалования.

Указанные обстоятельства судьей городского суда не проверены и доводы заявителя надлежащей оценки не получили. Судья городского суда ограничился только указанием на то, что фактически срок не пропущен, при этом, не проверив в полном объеме утверждения защитника о получении копии постановления 2 июля 2025 г., но и также уважительность причин пропуска срока обжалования, учитывая, что жалоба подана защитником по истечении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку указанный срок не пропущен, указанный в решении нельзя признать обоснованным.

Такое рассмотрение ходатайства не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО "Тазмер-Транс" Скворцовой Л.В. возвращению в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам заявителя и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-Транс" отменить.

Дело возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-Транс" Скворцовой Людмилы Владимировны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 г. к рассмотрению.

Судья: подпись