Дело № 2-749/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Семеине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе доли в праве общей собственности на жилое помещение, признании право собственности на долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать 1/32 долю в праве наследования в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 незначительной; прекратить право ответчика на 1/32 долю в указанной квартире после выплаты ей истцом компенсации в размере 77 017 руб.; признать право собственности за ФИО1 на 1/32 доли в спорной квартире. Также просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 77 017 руб., за 1/32 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В наследство вступили ФИО1 и ФИО2 Также собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО4 и М. Д.М. ФИО2 заявила свои права на наследство, при этом свидетельство о праве на наследство не получает, квартирой пользоваться не желает, имеет свое собственной жилье в другом городе, где постоянно проживает Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 466 305,83 руб., что превышает рыночную стоимость квартиры, ответчик с отчетом оценщика предоставленного нотариусу не согласилась, при переговорах указала не необходимость получения ее компенсации от кадастровой стоимости, с чем согласился истец, размер доли ответчика составляет 1/32. Истец проживала в квартире до вступления в наследство и после, имеет преимущественное право на получение доли и выплате компенсации, и имеет материальную возможность произвести данную выплату.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что имеет материальную возможность для выплаты ответчику компенсации, представила выписку из лицевого счета о наличии на нем денежных средств в сумме необходимой для выкупа доли ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких либо возражения относительно заявленных требований истца не представила. Посредством телефонограммы пояснила, что не возражает против иска с условием выплаты ей компенсации, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.

Третьи лица нотариус ФИО5, М. Д.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях ФИО4, ФИО1, М. Д.М., ФИО6 Членом семьи, не принимающим участие в приватизации являлась ФИО3 (л.д.23, 24-26).

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которая приходилась ФИО6 материю, приняла наследство по закону на долю в квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, но юридически не оформившая своих наследственных прав.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

После ее смерти открылось наследство на долю в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти, была его мать - ФИО3, принявшая наследство по закону, но юридически не оформившая своих наследственных прав, а также отец ФИО4 (л.д. 50).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дочь ФИО1 и мать умершей ФИО7

Наследник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. После ее смерти заведено наследственное дело (л.д.80-89), наследство приняла ФИО2

После смерти ФИО3 ФИО2 также приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.66).

На момент рассмотрения дела собственниками квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО8 в размере 1/4 доли и 3/32 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли и 1/8 доли, М. Д.М. в размере 1/4 доли, а также умерший ФИО6 в размере 1/4 доли (л.д. 38-46).

В указанной квартире собственники ФИО8, М. Д.М. и ФИО4 зарегистрированы (л.д. 61).

ФИО2 заявившая о своих правах на наследство, после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, свидетельства о праве на наследство не получила, при этом имеет право на 1/32 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пунктов 2 и 3 названной нормы участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 г. № 1322-О-О, от 11 мая 2012 г. № 722-О, от 16 июля 2013 г. № 1086-О, от 29 мая 2014 г. № 1148-О, от 27 февраля 2018 г. № 400-О).

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., находится на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, собственниками и зарегистрированными которой в настоящее время являются ФИО1, М. Д.М. и ФИО4 ФИО2 заявившая о своих правах на наследство, после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство не получила, в данной квартире не проживает, проживает в другом городе. Следовательно, указанное жилое помещение не может быть разделено между наследодателями ФИО1 и ФИО2 в натуре. Также истец и ответчик не имеют возможности совместного пользования указанным жилым помещением, поскольку не являются членами одной семьи.

Из иска и пояснений ФИО1 следует, что она проживала в указанной квартире до вступления в наследства, а также проживает в ней и на сегодняшний день, ФИО2, квартирой пользоваться не желает, так как проживает и имеет свое жилье в 

<

адрес>. Следовательно, в порядке пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/32 доли в праве собственности на указанное жилое помещение перед ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным передать в собственность ФИО1 1/32 долю в праве собственности на 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 как наследнику по закону, после смерти ФИО3

Кадастровая стоимость 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 466 305,83 руб. (л.д.69).

Поскольку сторонами не представлено в суд доказательств иной стоимости квартиры, при этом истец и ответчик согласны на выплату ответчику компенсации исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 в порядке статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 77 073 руб., из 1/32 доли.

Таким образом, в пользу ФИО2 в счет компенсации принадлежащей ей 1/32 доли, как наследнику по закону на 

<

адрес> подлежит взысканию компенсация с ФИО1 в размере 77 073 руб. (2 466 305,83 / 32), где 2 466 305,83 руб. - кадастровая стоимость квартиры, 1/32 - доля Матвеевой А.Н).

Наличие у ФИО1 денежных средств, для выплаты компенсации ФИО2 в размере 77 073 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 94).

Суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания права собственности на 1/32 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 77 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе доли в праве общей собственности на жилое помещение, признании право собственности на долю, удовлетворить.

Признать 1/32 долю в праве собственности на 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/32 долю в праве собственности на 

<

адрес> в сумме 77 073 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/32 долю в праве собственности на № 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в сумме 77 073 руб.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/32 долю в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в сумме 77 073 руб.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.