К делу № 2-1760/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001661-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 октября 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 29.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1794000,00 рублей сроком до 31.01.2028 под 12,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком были получены денежные средства. Однако ФИО1 денежные средства возвращены не были, на основании чего истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены. До настоящего момента задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) не погашена, по состоянию на 23.05.2023 составляет 2047683,22 рубля. Однако истец полагает, что целесообразно снижение штрафных санкций в отношении должника. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29.01.2021 в размере 1989331,44 рубль. А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18147,00 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил. 

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1794000,00 рублей сроком до 31.01.2028 под 12,9% годовых. 

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, заявлением на предоставление заемных денежных средств, индивидуальными условиями кредитного договора 

<

№> от 29.01.2021, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. 

29.03.2023 ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности 

<

№>. Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. 

Из представленной суду выписки по лицевому счету 

<

№>4201023 за период с 29.01.2021 по 13.06.2023 видно, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно: вносились неполные суммы, допускались просрочки по погашению задолженности.

Таким образом, по состоянию на 23.05.0023 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 29.01.2021 составляет 1989331,44 рубль, из которых: 1683639,37 рублей – основной долг, 299208,54 рублей – плановые проценты, 2921,66 рубль – пени по процентам, 3561,87 рубль – пени по просроченному долгу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 1989331,44 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 18147,00 рублей (платежное поручение 

<

№> от 14.06.2023, назначение платежа – оплата госпошлины по Договору 

<

№> Заемщик: ФИО1). В связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму государственной пошлины и взыскать указанную суммы судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в размере 18147,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29.01.2021 в размере 1989331 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Г ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -