Дело № 1-154/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край г. Оса 8 августа 2019 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миндубаевой Л.А.,

защитника Кашинцева Д.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего механиком в 

<

адрес> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением об утере водительского удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь за рулем и управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по автодороге «Кукуштан-Чайковский» в 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД на 86 км автодороги «Кукуштан-Чайковский» в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, обещает впредь преступлений не совершать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении престарелую мать инвалида по зрению, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, наличии на иждивении матери – инвалида по зрению, состояние здоровья в связи с полученной травмой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства всех категорий на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства всех категорий, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым повторного правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого. 

Оснований для применения при назначении уголовного наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественное доказательство – СД-диск следует хранить при уголовном деле (л.д. 30-31).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника по назначению в размере 3 105 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 105 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2–5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: