Дело об АП № 5-42/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000630-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2025.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уполномоченного отделения пограничной охраны отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 в период с 22 час. 48 мин. до 22 час. 50 мин. гражданин РФ ФИО2, управляя маломерным плавательным средством «Касатка 520» серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, оборудованным одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», не имея каких-либо документов на водные биологические ресурсы, транспортировал по ерику Переволочный на удалении около 2 000 метров западнее от береговой полосы х. Рогожкино водные биологические ресурсы (далее - ВБР), вида «пиленгас» в количестве 40 экземпляров и вида «карась» в количестве 636 экземпляров, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Указанный участок местности в соответствии с Приложением № 3 к Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 (далее - Правила Рыболовства), входит в Донское запретное пространство, где в соответствии с п.п. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов и не находится в границах акватории морского порта Азов.

Маломерное плавательное средство «Касатка 520», серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, оборудованное одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», под управлением гражданина РФ ФИО2 с ВБР вида «пиленгас» в количестве 40 экземплярах и вида «карась» в количестве 636 экземпляров на борту, было остановлено сотрудниками ПС ФСБ России в точке с координатами 47.113578 N 39.175626 Е и изъято после доставления на береговой полосе реки Кагальник по адресу: 

<

...>. 

Кроме МПС «Касатка 520», серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, подвесного лодочного мотора «Ямаха 115», ВБР вида «пиленгас» в количестве 40 экземплярах и вида «карась» в количестве 636 экземпляров, сотрудниками ПС ФСБ России был изъят так же эхолот «HUMMINBIRD» №190328U1-0565.

Учитывая, что гражданин РФ ФИО2 осуществлял рыболовство в части транспортировки ВБР по ерику Переволочный на удалении около 2 000 метров западнее от береговой полосы х. Рогожкино, Азовского района, Ростовской области, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена в соответствии с п. 13.4.1., п.п. «а» п. 46.1.1 Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1, то уполномоченным отделения пограничной охраны отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО4 в отношении гражданина РФ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 98-100).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что 27.11.2024 попросил у своего дедушки ФИО1 маломерное плавательное средство «Касатка 520», оборудованное одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115» и совместно со своим братом Свидетель №1 поплыл кататься. Во время прогулки они на берегу увидели мешки с рыбой, которые загрузили в лодку, чтобы отвезти их в рыбинспекцию, но по пути следования были остановлены пограничным нарядом. При этом, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Сумму ущерба, указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2024 (372 800 рублей) ФИО2 оспаривал, полагая, что не причинял никакого вреда. ФИО2 дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде. 

Уполномоченный отделения пограничной охраны отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО4, составивший протокол об АП, в судебном заседании пояснил, что ФИО2, управляя маломерным плавательным средством «Касатка 520» серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, оборудованным одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», не имея каких-либо документов на водные биологические ресурсы, транспортировал по ерику Переволочный на удалении около 2 000 метров западнее от береговой полосы х. Рогожкино водные биологические ресурсы (далее - ВБР), добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. При этом, ФИО4 указал, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о размере ущерба, в связи с чем, документов, подтверждающих размер ущерба, в деле не имеется, а вопрос возмещения ущерба будет разрешаться в ином порядке. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что совместно со своим братом ФИО2 на маломерном плавательном средстве «Касатка 520», серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, оборудованном одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», принадлежащем его деду ФИО1, транспортировал ВБР в рыбинспекцию, когда их остановили сотрудники пограничной службы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уполномоченного отделения пограничной охраны отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения гражданина РФ ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи являются граждане, юридические лица и должностные лица, а его субъективная сторона может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Согласно п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается: 

иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено 

иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части. 

Исключение составляют находящиеся на борту судна или плавучих средств уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, или их части при прохождении этим судном или плавучим средством маршрута на пути следования из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова или в другой разрешенный для добычи (вылова) район. Передвижение через запретный район должно осуществляться непрерывно (без остановок) и по кратчайшему маршруту, а при вынужденной остановке в запретном районе должна незамедлительно производиться запись в рыболовном журнале о месте и причинах остановки.

При этом, исходя из положений пп. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1, добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в водном объекте рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства") запрещается.

Из материалов дела следует, что 27.11.2024 в период с 22 час. 48 мин. до 22 час. 50 мин. гражданин РФ ФИО2, управляя маломерным плавательным средством «Касатка 520» серого цвета, без нанесенных бортовых номеров, оборудованным одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», не имея каких-либо документов на водные биологические ресурсы, транспортировал по ерику Переволочный на удалении около 2 000 метров западнее от береговой полосы х. Рогожкино водные биологические ресурсы (далее - ВБР) вида «пиленгас» в количестве 40 экземпляров и вида «карась» в количестве 636 экземпляров, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются водные биологические ресурсы, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от 28.11.2024, а именно 40 экземпляров вида «пиленгас» и 636 экземпляров вида «карась», переданные на ответственное хранение ООО «Залив» по акту приема-передачи от 28.11.2024 (л.д. 47-49, 52).

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом (л.д.2-5), объяснениями (л.д. 8-11, 13-16, 18-21, 24-25), картой-схемой места остановки МПС от 27.11.2024 (л.д.32), протоколом досмотра транспортного средства от 28.11.2024 (л.д.33-35), фотоматериалом (л.д.36-37, 44-45, 49, 83), протоколом об аресте товаров, ТС и иных вещей от 28.11.2024 (л.д.40-43), актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 28.11.2024 (л.д.46), протоколом об изъятии вещей и документов от 28.11.2024 (л.д.47-48), актом осмотра ВБР от 28.11.2024 (л.д.50), актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 28.11.2024 (л.д.52), протоколом получения показаний свидетеля по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 (л.д.55-56), справкой об исследовании вещественных доказательств от 27.12.2024 (л.д. 82), ответом ФГБУ «АМП Азовского моря» от 04.12.2024 (л.д.88), ответом Азово-Черноморского территориального управления от 05.12.2024 (л.д.89), ответом ГБУ РО «Дирекция» от 17.12.2024 (л.д.90), ответом МО МВД России «Азовский» от 14.01.2025 (л.д.91), ответом ГУ МЧС России по Ростовской области от 24.01.2025 (л.д.92), ответом Азово-Черноморского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 18.02.2025 (л.д.96), протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025 (л.д.98-100) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гражданин РФ ФИО2 своими действиями нарушил положения п. 13.4.1, п.п. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ №1 от 09.01.2020, а именно осуществлял рыболовство, в виде транспортировки ВБР, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, считаю возможным квалифицировать его действия по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности гражданина РФ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Допущенное ФИО2 нарушение п.13.4.1 и п.п. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ №1 от 09.01.2020 выявлено сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РО при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, то есть непосредственном визуальном восприятии передвижения транспортного средства и действий, связанных с рыболовством в Донском запретном пространстве, с целью своевременного выявления и пресечения нарушений обязательных требований Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, что не противоречит действующему законодательству и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. 

Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудники Пограничного управления ФСБ России по РО заинтересованы в исходе рассмотрения дела, отсутствуют. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность гражданина РФ ФИО2, а также санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения гражданину РФ ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судно «Касатка 520», оборудованное одним подвесным лодочным мотором «Ямаха 115», принадлежит на праве собственности ФИО2, то оснований для назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией судна не нахожу.

В п.13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). 

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано на наличие имущественного ущерба, а в материалах дела отсутствует расчет размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба в соответствии с ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении судом не разрешается. 

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.11.2024 на маломерное плавательное средство «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета, подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115», эхолот «HUMMINBERD» № 190328U1-0565, а также на ВБР, общее количество которых составило 676 экземпляров, из которых 40 экземпляров вида «пиленгас» и 636 экземпляров вида «карась» был наложен арест с передачей их на ответственное хранение по актам приема-передачи от 28.11.2024 (л.д. 40-46, 50).

Руководствуясь, положениями ч.1 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прихожу к выводу о том, что водные биологические ресурсы, общее количество которых составило 676 экземпляров, из которых 40 экземпляров вида «пиленгас» и 636 экземпляров вида «карась» подлежат безвозмездному изъятию.

В соответствии с п.2 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367 "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 367, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения (п.8 Правил).

В силу положений пункта 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, уполномоченным органом, осуществляющим функции по уничтожению изъятых из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсах, полагаю необходимым передать предмет административного правонарушения: водные биологические ресурсы, общее количество которых составило 676 экземпляров, из которых 40 экземпляров вида «пиленгас» и 636 экземпляров вида «карась» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для уничтожения.

Принимая во внимание, что маломерное плавательное средство «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета, подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115» и эхолот «HUMMINBERD» № 190328U1-0565, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от 28.11.2024, не являются вещами, изъятыми из оборота, то полагаю, что они подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что собственником маломерного плавательного средства «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета и подвесного лодочного двигателя «Ямаха 115», а так же эхолота «HUMMINBERD» № 190328U1-0565 является его дедушка – ФИО1, поскольку он приобрел маломерное плавательное средство «Касатка 520» у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.06.2022, подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115» - у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30.06.2022, а эхолот - у иного лица. При этом, ФИО2 указал, что данное имущество было передано ему ФИО1 во временное пользование.

Пояснения ФИО2 не были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании судом исследовались письменные доказательства, предоставленные ФИО2 в подтверждение факта принадлежности маломерного плавательного средства «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета и подвесного лодочного двигателя «Ямаха 115» ФИО1

Так, из судового билета серии С №027526, выданного на имя ФИО5, следует, что последнему на праве собственности принадлежал подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115». Указанный двигатель был продан им ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.06.2022 и фактически передан покупателю по акту приема-передачи от 30.06.2022. Договор купли-продажи от 30.06.2022 заключен в письменном виде, подписан обеими сторонами сделки, денежные средства по договору переданы покупателем продавцу, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не опровергалось в ходе рассмотрения дела. При этом, ФИО5 спорное имущество принадлежало на законном основании, что подтверждается копией судового билета серии С №027526, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что законным владельцем подвесного лодочного двигателя «Ямаха 115» является ФИО1

Учитывая изложенное, подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115», переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от 28.11.2024, считаю необходимым возвратить ФИО1.

При этом, доказательствами тому, что эхолот «HUMMINBERD» № 190328U1-0565 принадлежит на праве собственности ФИО1 не располагаю. Сведений о собственнике эхолота «HUMMINBERD» № 190328U1-0565 в деле не имеется, в связи с чем, полагаю необходимым передать его в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, считаю необходимым передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации маломерное плавательное средство «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета, поскольку представленные ФИО2 в материалы дела письменные доказательства бесспорно не подтверждают нахождение данного имущества в законном владении ФИО1

Так, приобщенный к материалам дела договор купли-продажи от 13.06.2022, в котором ФИО8 выступает в качестве продавца маломерного плавательного средства «Касатка 520» из стеклопластика, а ФИО1 – в качестве покупателя, не содержит подписи продавца, так же как не содержит сведений о передаче денежных средств от покупателя к продавцу. 

Из текста договора купли-продажи от 13.06.2022 (п.3.2) следует, что денежные средства в размере 80 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в течение 1 дня с момента подписания договора, однако, данное условие свидетельствует лишь о намерении передать денежные средства, а не о фактической их передаче продавцу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного МПС ФИО9 являющегося продавцом по сделке и имеющего право на отчуждение имущества, указанного в качестве предмета договора купли-продажи от 13.06.2022. Таких сведений не содержит и текст договора купли-продажи от 13.06.2022, а приобщенный к материалам дела акт приема-передачи от 13.06.2022, сам по себе, данное обстоятельство не подтверждает. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 13.06.2022 является заключенным, а ФИО1 следует считать законным владельцем маломерного плавательного средства «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю. При этом, доводы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Водные биологические ресурсы, общее количество которых составило 676 (шестьсот семьдесят шесть) экземпляров, из которых 40 (сорок) экземпляров вида «пиленгас» и 636 (шестьсот тридцать шесть) экземпляров вида «карась» передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для уничтожения.

Подвесной лодочный двигатель «Ямаха 115», переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от 28.11.2024, возвратить ФИО1. 

Маломерное плавательное средство «Касатка 520», без нанесенных бортовых регистрационных номеров, серого цвета и эхолот «HUMMINBERD» № 190328U1-0565, изъятые на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.11.2024, передать в собственность Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор.счет №03100643000000015800, получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области), расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, КБК 18911601081010037140, ОКТМО 60701000, УИН 18907234860245004140, назначение платежа – «административный штраф», плательщик: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова