РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/18 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфананс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115671 руб. 95 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3513 руб. 44 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № № № двигателя №, кузов № №, цвет графитовый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 115671 руб. 95 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращены отправителю с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения. 

Из полученной по запросу суда справки ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована по данному адресу места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 240803 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: Марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет графитовый металлик; под 19 % годовых (л.д. 14-16, 21-22, 23, 34-36).

Факт передачи ООО «Русфинанс Банк» заемщику ФИО3 денежных средств в размере 240803 руб. 20 коп. подтверждается данным кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного ФИО3 кредита, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества - автомобиля: Марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № № цвет графитовый металлик (л.д. 17-20).

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

Как следует из пояснений представителя истца ООО «Русфинанс Банк», данные обязательства ФИО3 не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115671 руб. 95 коп., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 140489 руб. 28 коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 10316 руб. 80 коп.; повышенные проценты на просроченный кредит: 951 руб. 76 коп. Ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО3

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в полном объеме, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С целью определения наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судом был сделан запрос в 

<

адрес> областную нотариальную палату, из ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует обращаться к нотариусу чеховского нотариального округа ФИО4 

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке никакого наследства не принимала. 

Доказательств об обратном, истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Принимая во внимание, что правом на принятие наследственного имущества умершего ФИО3 в силу закона наделены только его наследники, к числу которых ответчик ФИО1 не относится, то суд полагает, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115671 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет графитовый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 115671 руб. 95 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО ГИБДД ТИРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, автомобиль: модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет графитовый металлик, гос. рег. знак №, зарегистрирован за ФИО5.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль, как предмет залога отсутствует у истца ФИО1 как залогодержателя, а истцом также суду не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика В.М., место нахождения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № № № двигателя №, кузов № №, цвет графитовый металлик, гос. рег. знак №, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Русфинанс Банк» не лишено права на защиту своих прав путем обращения в суд с требованием о признании спорного имущества выморочным и обращении на него взыскания, в случае если наследниками по закону после смерти залогодателя наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, отсутствуют доказательства фактического принятия наследниками наследственного имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3513 руб. 44 коп. и в размере 6000 руб., соответственно.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 156, 420, 421, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.