Дело № 2-49/2020 (2–839/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 5 февраля 2020 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Кроль О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что 14 апреля 2016 г. муж истца ФИО6 заключил с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма, в спорное жилое помещение вместе с нанимателем вселены истец и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении 16 января 2018 г. не поставив об этом в известность истицу. Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, по спорному адресу никогда не проживал, вместе с тем, ответчик препятствует переоформлению договора социального найма после смерти ФИО6 

Поскольку не проживание ответчика не является временным, а его регистрация в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истицей ее прав по договору социального найма и прав на получение социальной льготы на оплату жилья как педагогу, работающему в сельской местности, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Гайфуллина Т.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду ФИО1 пояснила, что ранее она, ее муж ФИО6 и их совместный сын проживали в трехкомнатной квартире, расположенной в 

<

адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась мать ее супруга, которая впоследствии умерла. Также, в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживал, изредка приезжал, жил не продолжительное время и снова уезжал. Впоследствии, поскольку дом в 

<

адрес> был признан аварийным, им предоставили двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>. В договор социального найма на спорную квартиру был вписан и ответчик. Ее муж ФИО6 сказал ей, что ответчик в спорную квартиру вселяться не будет и, поэтому они дали свое согласие на то, что им предоставили квартиру с меньшим количеством комнат. В настоящее время истец вышла замуж и, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, она не может переоформить договор социального найма на себя, как нанимателя, зарегистрировать своего супруга в спорном жилом помещении и пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Показал суду, что ранее он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи своей матери, являвшейся нанимателем жилого помещения. Кроме него, в данном жилом помещении был зарегистрирован его брат ФИО6 Сам он в жилом помещении проживал периодически. Впоследствии его брат женился на истице, у них родился сын и он перестал проживать в жилом помещении в 

<

адрес>, чтобы не стеснять семью брата. Впоследствии, когда им вместо жилого помещения в 

<

адрес>, предоставили двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>, он также не вселялся, поскольку в ней проживал брат совместно со своей семьей и для него, в связи с этим, не было в квартире места. В настоящее время он проживает в п\р Луговое в квартире на тех условиях, что ухаживает за инвалидом и оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо прав на данное жилое помещение он не приобрел, иного жилья у него нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец препятствует ответчику проживать в спорном жилом помещении, поскольку, вопреки договору социального найма не определила ответчику место для личных вещей в спорном жилом помещении, отказывается передавать ключи от квартиры. Спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО3, не проживание последнего в жилом помещении носит вынужденный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие последнего.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в последнем бессрочно с 18 января 1977 г., а затем с 23 ноября 1993 года в качестве члена семьи нанимателя (сына). ФИО6 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 17 декабря 1974 г., а истец ФИО1 зарегистрирована с 25 июля 2002 г. в качестве жены последнего.

26 марта 2016 г. супруги - ФИО6, ФИО1, их сын ФИО15 и ответчик ФИО5 нотариально удостоверили свое согласие на переселение из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, в любое, новое, жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся в 

<

адрес>, в рамках муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 года».

14 апреля 2016 г. Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключил с ФИО6 договор социального найма жилого помещения № 27, по условиям которого последнему и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО1, сына ФИО15 и брата ФИО3, в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ответчик является его родным братом. Ранее они всей семьей, то есть он, ответчик и умерший брат ФИО6 проживали в 

<

адрес> в трехкомнатной квартире, которую предоставили их матери, как «Матери героине». Позже, сам он выехал из квартиры, а ФИО6 сошелся с истицей и у них родился сын. Ответчик, как человек, живущий по совести, не стал их беспокоить и лезть в их семью. У ответчика были ключи от квартиры в 

<

адрес>, а после смерти их матери истец сменила замки в квартире, и в комнате ответчика стала проживать дочь ФИО1 В этой связи, ответчик перестал приезжать в квартиру в 

<

адрес>

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является супругой брата ответчика. Ранее ответчик был зарегистрирован в 

<

адрес>. Когда истец переехала в указанную квартиру, уже после смерти матери ответчика, она вместе с ФИО6 сразу выделили отдельную комнату для дочери истца, в зале приходили гостить внуки от ее старших детей. Ответчик на тот момент уже был лишен доступа в указанную квартиру, так как ключей от квартиры у него уже не было, беспрепятственного доступа в жилое помещение он не имел. Позднее, когда возник вопрос о переезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> в двухкомнатную квартиру, ответчику угол в квартире не выделили и ключи не выдали. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО10, у суда не имеется, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с пояснениями ответчика, личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения пояснения ответчика о том, что он ранее не проживал в 

<

адрес> и не проживает в настоящее время в спорной квартире в связи с тем, что в последней проживает истец вместе со своей семьей.

При таком положении дела, разрешая спор, суд, исходя из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма, отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, в съемной квартире он проживает временно, каких-либо прав на иное жилое помещение не имеет, отказываться от спорного жилого помещения не намерен, приходит к выводу, что факт отказа ответчика от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от спорного жилого помещения, поскольку они лишь подтверждают тот факт, установленный в судебном заседании, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, а в ней проживает истец вместе со своей семьей.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд учитывает, что ответчик является инвалидом, проживает на пенсию и в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, он не сможет самостоятельно обеспечить себя жильем. О намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствуют направление им в соответствующие органы заявления о заключении соглашения об определении порядка участия в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг и поданное им в Долинский городской суд исковое заявление об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы. 

В связи с изложенным, разрешая спор суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением, а в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, об его отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденным.

В настоящее время ФИО3 не имеет постоянного места жительства, доказательств обратному в суд не представлено.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО3 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется, ответчик отрицает факт отказа от пользования спорным жилым помещением.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку не проживая в спорном жилом помещении, он коммунальными услугами не пользовался.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 г.

Председательствующий В.А. Пенской