Дело №: 2-1551/2020

УИД 54RS0018-01-2020-001911-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 218400,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 26.12.2015 по 31.10.2017 истец состояла с ФИО2 в браке. Брак расторгнут.

12.10.2016 между ПАО «Татфондбанк» и истцом, ответчиком и ФИО3 заключен кредитный договор Номер.

Сумма кредита 1397000,00 рублей, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка 16,49 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность всеми заемщиками квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно преамбуле договора истец, ФИО2 и ФИО3 являемся солидарными должниками по указанному кредитному договору.

Согласно графику платежей, подписанному всеми сторонами договора, кредит должен погашаться равными (кроме первого, второго и третьего платежа) платежами в размере 18919,70 рублей в последний день каждого месяца.

С момента прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений, а именно с августа 2017 г., обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору исполняется истцом. ФИО2 никак не участвует в погашении кредитной задолженности. 

При этом ФИО2 имеет долю в праве общей долевой собственности на приобретенную на кредитные средства квартиру.

Истцом неоднократно предлагалось ФИО2 мирным способом разрешить сложившуюся ситуацию с долгом по указанному кредиту. Однако ФИО4 избегает разрешения вопроса о погашении им своей части долга по кредиту, при этом ФИО4 желает являться собственником приобретенной в кредит недвижимости, получается за счет истца.

Таким образом, с августа 2017 г. по июль 2020 г. истец самостоятельно погашала кредит по 18200,00 рублей ежемесячно, общая сумма внесенных мной платежей по кредиту составляет 655200,00 рублей. Доля долга ФИО2 при этом составляет 218400,00 руб.

Исходя из условий кредитного договора обязанность по уплате кредита у созаемщиков является солидарной. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом исполнено солидарное обязательство по кредиту после расторжения брака с ответчиком на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию в мою пользу сумма в размере 218400,00 (655200,00/3) руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Агентство по страхованию вкладов в судебные заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 между ПАО «Татфондбанк» с одной стороны и ФИО4 (сменила фамилию на ФИО1) Татьяной Александровной, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1397000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 16,49 процентов годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО6 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, с передачей жилого помещения в залог банку в силу закона, а заемщики обязались солидарно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии графиком платежей. 

За счет кредитных средств приобретено жилое помещение в общую долевую собственность ФИО6 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) по адресу: 

<

Адрес>. Жилое помещение передано в залог банку.

В период с августа 2017 года по июль 2020 года истец ФИО1 (ранее имела фамилию ФИО4) Т.А. исполняла обязательства заемщиков, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им внесла кредитору денежные средства в сумме 655200 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями, сведениями банка о размере внесенных платежей.

Поскольку за счет кредитных средств имущество приобретено в общую долевую собственность заемщиков ФИО6 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?), следовательно размер расходов на приобретение данного жилого помещения и размер обязательств каждого из заемщиков по оплате кредита подлежит определению исходя из размера его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. 

Таким образом, на истца причитается ? доли в понесенных выплатах по кредиту; на ответчика ФИО2 – ? доли, на третье лицо ФИО3 – ? доли. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу доли в исполненном обязательстве по оплате кредита в размере ? доли от выплаченных средств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 163800 руб. (1/4 от 655200 руб.) в счет возмещения части исполненных истцом обязательств перед кредитором ПАО «Татфондбанк» по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. 

В остальной части в иске необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4476 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 80-81, 83, 107 СК РФ, ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 163800 руб. в счет в счет возмещения части исполненных обязательств за период с августа 2017 года по июль 2020 года перед кредитором ПАО «Татфондбанк» по возврату кредита и уплате причитающихся процентов по кредитному договору от 12.10.2016 Номер, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме 4476 руб., а всего в общей сумме 168276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в иске ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов