Дело № 2-1840/2020

35RS0010-01-2020-000867-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

20 

февраля 

2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба от ДТП, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 12.07.2019 в 14 часов 20 минут на перекрестке улицы Преображенского и Окружного шоссе в городе Вологда произошло ДТП. В результате ДТП 12.07.2020 автомобилю Citroen С4 (VIN: №), г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия № от 09.09.2018).

Гражданская ответственность истца как владельца а/м Citroen С4, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии № от 11.09.2018).

В ответ на заявление ФИО3 16.07.2019 о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда ее транспортному средству 05.08.2019 СПАО «Ингосстрах» выдало ей направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС». Однако изготовителем транспортного средства истца установлена гарантия от сквозной коррозии кузова на 12 лет. Данный гарантийный срок соответствует периоду с 26.09.2013 по 26.09.2025.

Так как ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» не является официальным дилером Citroen, то 14.08.2019 истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выдаче ей направления на ремонт к официальному дилеру Citroen, в чем 23.08.2019 ей было отказано.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 144 700 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 об ОСАГО в размере 72 350 рублей, неустойку на сумму невыплаченной страховой выплаты 144 700 рублей за период с 06.08.2019 по день вынесения решения суда, неустойку, начисленную в соответствии в абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной страховой выплаты 144 700 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной страховой выплаты, из расчета 1 447 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика 3 500 рублей, расходы на составление заявления от 10.09.2019 и направлении его в СПАО «Ингосстрах» в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя по сбору документов, составлению обращения и направлению его в адрес финансового управляющего в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с направлением лицам, участвующих в деле, искового заявления и приложенных документов, в размере, указанном в советующих чеках. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу спора, ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

11.09.2018 между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, о чем выдан полис №, период действия с 25.09.2018 по 24.09.2019, автомобиль Citroen С4, г/н №.

12.07.2019 в 14 часов 20 минут на перекрестке улицы Преображенского и Окружного шоссе в городе Вологда в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге а/м УАЗ-452Д, г/н №, под управлением ФИО4, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге а/м Citroen С4, г/н №, под управлением ФИО3 

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В результате ДТП 12.07.2020 автомобилю Citroen С4, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 09.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н №, без учета износа составила 144 705 рублей, с учетом износа 106 109 рублей 89 копеек. 

16.07.2019 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от 12.07.2019. Однако истец в заявлении желаемую форму страхового возмещения (денежная, натуральная) не указала. 

ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в день обращения истцу выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства Citroen С4, г/н №.

17.07.2019 автомобиль Citroen С4, г/н №, был осмотрен независимым оценщиком-техником, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Акт истцом подписан без замечаний. 

Согласно экспертному заключению ФИО2 № от 19.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н №, с учетом износа составила 94 200 рублей, без учета износа 131 600 рублей.

25.07.2019 СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на ремонт принадлежащего ей автомобиля Citroen С4, г/н №, в ООО «ЮК-Автосервис».

14.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить ее транспортное средство на ремонт к официальному дилеру автомобилей Citroen.

23.08.2019 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО3 в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований для выдачи направления на ремонт к официальному дилеру, и отсутствием заключения договора между СПАО «Ингосстрах» и официальным дилером обсуживающим автомобили марки Citroen.

11.09.2019 ФИО3 представила СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просила выплатить ей страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату юриста, неустойки, компенсацию морального вреда.

Письмом от 23.09.2019 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии.

01.11.2019 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.12.2019 в удовлетворении требований ФИО3 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения, возмещении расходов на юридические услуги, а также о взыскании неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения отказано.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацами 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5 ст. 15.2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела факта уклонения страховой компании от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая судом не установлено, напротив, СПАО «Ингосстрах» в предусмотренные законом сроки выдало ФИО3 направление на ремонт на СТОА, которое содержится в списках на официальном сайте страховой компании, при заключении договора страхования ФИО3 знала, что у ответчика заключены договоры на произведение ремонтных работ с определенными организациями, в данном списке официального дилера автомобилей Citroen не содержится. 

Также следует отметить, что при отказе от проведения ремонта на СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» истец с заявлением о смене формы выплаты в страховую компанию не обращалась.

В настоящее время направление на ремонт транспортного средства со СТОА СПАО «Ингосстрах» не отозвано. 

Так как на данный момент, согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 18.09.2019, автомобиль Citroen С4, г/н №, продан, истец не лишена права в настоящее время обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о смене формы выплаты в виде страхового возмещения с учетом износа. 

В силу изложенного, исковые требования о взыскании выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, то и производные от него требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020