КОПИЯ 78RS0002-01-2025-020041-47

Дело № 5-4/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петровское, Луганской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

19 июня 2025 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген» г.р.з. №, двигаясь у д. 13 по Придорожной аллее в направлении от ул. Руднева в сторону пр. Художников в Санкт-Петербурге, на пересечении проезжих частей, образованном Придорожной аллеей и пр. Художников, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть пр. Художников по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в следствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1322/4/2025 от 31 октября 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснив, что 19 июня 2025 года около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з. №, двигался по Придорожной аллее со скоростью около 15 км/ч, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, допустив невнимательность, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

Объяснения, данные им, ФИО1, в ходе проведения административного расследования, подтвердил /л.д. 24/.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также ФИО3 пояснила, что ФИО1 простила, намерена обращаться с гражданским иском, на строгом наказании не настаивает. Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила/ л.д. 29/.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 полностью подтверждается представленными материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП 3365569 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 ноября 2025 года /л.д. 2-3/,

- рапортом, согласно которому 19 июня 2025 года в 19 часов 23 минуты поступила ТЛФГ №3347о том, что у д. 13 по Придорожной аллее сбит пешеход ФИО3, которая доставлена в ГБ №3 /л.д. 11/,

- протоколом 78 5 028 007096 осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 13-17,18,19/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2025 года /л.д. 21-22/,

- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 19 июня 2025 года около 13 часов 25 минут при повороте налево у д. 13 по Придорожной аллее в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора/л.д. 24/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 

<

данные изъяты> /л.д. 23/,

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе административного расследования и в судебном заседании о том, что 19 июня 2025 года около 13 часов 30 минут она переходила проезжую часть у д. 13 по Придорожной аллее в Санкт-Петербурге, где ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген», совершил на нее наезд. С места ДТП ее госпитализировали в больницу. Также ФИО3 пояснила, что перед тем, как переходить проезжую часть, она посмотрела по сторонам, убедившись, что транспортные средства ее пропускают, начала переходить дорогу /л.д. 29/,

- видеозаписью ДТП, согласно которой 19 июня 2025 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть пр. Художников по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в следствие чего совершил наезд на пешехода /л.д. 37/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 736664 от 19 июня 2025 года /л.д. 39/,

- заключением эксперта № 1322/4/2025 от 31 октября 2025 года, согласно которому у ФИО3 установлены: ссадина правой височной области; закрытый оскольчатый перелом тела правой лонной кости без распространения на вертлужную впадину без смещения отломков. Данная травма, в связи с наличием закрытого перелома тела правой лонной кости, что по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести /л.д. 50-54/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшей ФИО3, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей ФИО3, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280008527.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-6/2026.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко