Дело № 2-1356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 28.07.2012г. ответчик оформил заявление № 2520428850 на получение потребительского кредита в АО « ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 29.12.2012г. на полученную карту ответчику был предоставлен кредитный лимит, установленный размер которого составил 135 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,6% годовых, составлен договор № 2540243428. 05.09.2019г. между АО « ОТП-банк» и ООО « Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому Банк уступил права требования истцу, в том числе и по договору заключенному с ответчиком.18.09.2019г. между АО « ОТП-банк» и ООО « Платан» было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав ( требований), согласно которому сумма уступаемых прав ( требований) была уточнена. Общая сумма должника, ответчика по делу на 18.09.2019г. составила 391 571,33 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражением ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору 391 571,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 116 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО « ОТП-Банк» в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 28.07.2012г. ответчик оформил заявление № 2520428850 на получение потребительского кредита в АО « ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 29.12.2012г. на полученную карту ответчику был предоставлен кредитный лимит, установленный размер которого составил 135 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,6% годовых, составлен договор № 2540243428

В соответствии с п.1 ст. 382 и ст. 388 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.09.2019г. между АО « ОТП-банк» и ООО « Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому Банк уступил права требования истцу, в том числе и по договору заключенному с ответчиком.18.09.2019г. между АО « ОТП-банк» и ООО « Платан» было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав ( требований), согласно которому сумма уступаемых прав ( требований) была уточнена. 

Истец в своем иске указывает, что ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства и имеет задолженность на 18.09.2019г. составила 391 571,33 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 135 000 руб.; сумма процентов начисленных на пользование кредитом 249 819,62 руб.; сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0,0 руб.; сумма комиссий 6 751,71 руб. 

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По заявлению ответчика о применении исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленному суду, имеет значение начало течения срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 16.03.2020г., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края № 2-167/2020 от 21.02.2020г. о взыскании с ответчика задолженности в размере 391 571,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя, следовательно, истец знал о том, что у ответчика имеется задолженность по договору весь указанный период времени.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 05.10.2015г., следующий платеж ответчика должен был быть осуществлен 05.11.2015г., следовательно срок обращения истца с исковым заявлением истек 06.11.2018г. Исковое же заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа подано истцом по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, никаких обстоятельств которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств таких обстоятельств истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено никаких обоснований уважительности пропуска им срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ему срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Поскольку по требованию истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2020 г.

Председательствующий