2-3679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 мая 2017 года гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ...., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... с установлением начальной продажной цены в сумме ...

В судебное заседание «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт задолженности и ее размер не оспаривал, просил учесть частичное погашение им задолженности платежом от ** ** ** на сумму .... Произведенную истцом оценку рыночной стоимости автомобиля не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № ... от ** ** ** «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства ... от ** ** **, в общей сумме .... .... сроком на ** ** ** календарных дней под ... % годовых.

По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами ** ** ** числа каждого месяца.

Согласно п. 10 договора все денежные обязательства заемщика по договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого заемщиком с использованием кредита.

На основании п. 11 договора согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ... 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ** ** ** в сумме ...., в том числе остаток кредита в сумме ...., текущие проценты в сумме ...., пени за просроченный кредит в сумме ...., пени за просроченные проценты в сумме ... проценты на просроченный кредит в сумме ...., просроченный кредит в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО ** ** ** направлено ответчику уведомление, из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, которую ему предлагается погасить, предоставлены координаты для обращения по вопросам погашения долга.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Направленное истцом ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия у ответчика задолженности по договору подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, суд считает требования истца расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком произведено частичное погашение задолженности платежом от ** ** ** на сумму ...., в связи с чем суд считает возможным учесть указанный платеж и уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности до ....

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору № ... от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере ... 

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от ** ** ** № ... в сумме ...

Суд, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, находит возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от ** ** ** № ..., поскольку отчет выполнен профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, стоимость автомобиля определена на дату проведения оценки, отчет является актуальным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме ...

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а также документально подтвержденные расходы по оплате оценки автомобиля в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ...

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате оценки автомобиля в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ...

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО подлежит сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова