Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Трубниковой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., а также переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 57 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений находившемуся там же ФИО2, в общественном месте – кафе, грубо нарушая общественный порядок, умышленно произвел два выстрела в последнего из имевшегося при нем - ФИО3 пистолета «

<

данные изъяты>», который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела, тем самым применив указанный пистолет как оружие и причинив своими умышленными преступными хулиганскими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое оценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Трубниковой С.Н., адвокат Трубникова С.Н. в своем заявлении, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- два смыва вещества бурого цвета, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- резиновую пулю, пистолет «

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова