Дело № 2-100/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08 октября 2014 года между истцом и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № 2005488696/01.1 заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита 08 октября 2017 года. На основании договора был открыт счет, Банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил денежные средства по кредиту в размере 321 764, 71 рублей, в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение своих обязательств ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2017 года за должником числится задолженность в размере 519 049, 12 рублей, в том числе: 299 520, 85 рублей сумма основного долга; 219 528, 27 проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 519 049, 12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390, 49 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему была выдана кредитная карта с лимитом 321 764, 71 рублей, со счета было снято 270 000 рублей, 50 000 рублей было удержано в счет платы за страхование. Он вносил денежные средства в счет погашения кредита через банкомат, однако, офис Банка в г. Ачинске закрылся в связи с чем он утратил возможность вносить денежные средства во исполнение обязательств. Последний платеж был внесен им 01.03.2015 года. Кроме того, отрицал подписание договора банковского обслуживания и заявления на присоединение к программе страхования, при этом подтвердил, что в заявлении о предоставлении кредита, анкете – заявлении № 2005488696/01.1 подписи от его имени выполнены им. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с п. 1.1 которого клиенту предоставлена возможность воспользоваться в том числе услугой срочного потребительского кредита и потребительского кредита текущего счета для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита». В соответствии с п. 2.1. Договора услуги предоставляются клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в том числе в виде подписанной обеими сторонами Анкеты – заявления (л.д. 12). 

08 октября 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания обеими сторонами анкеты – заявления и заявления о предоставлении кредита был заключено соглашение, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 321 764, 71 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 анкеты-заявления, погашение кредита производится ежемесячно 8 числа каждого месяца в размере 14 014 рублей, за исключением платежа 08.10.2017 года (л.д. 9 – оборот листа).

Для выдачи кредита сторонами заключен договор карточного счета №, что отражено в п. 9 анкеты-заявления. 

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком 08.10.2014 года путем зачисления денежных средств на счет ответчика в сумме 321 764, 71 рублей что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

26 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 15). 

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме или не вносились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д. 6). 

По состоянию на 14.02.2017 года за ответчиком числятся задолженность в размере 519 049, 12 рублей, в том числе 299 520, 85 рублей задолженность по основному долгу, 219 528, 27 рублей задолженность по процентам. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на определенную сумму и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11 ст. 6 названного Федерального закона).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимостипотребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительскогокредита (займа) подлежит применению (п. 8 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По сведениям сайта Банка России впервые среднерыночное значение полной стоимости по договорам потребительского кредита(займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликовано 14.11.2014, соответственно, полежало применению к договорам заключенным с 01.01.2015 (п. 8 ст. 6 названного Федерального закона). Кроме того, применение данного значения Указанием Банка России от 18.12.2014 было приостановлено до 01.07.2015. 

Таким образом, в момент заключения сторонами Договора займа действующее законодательство не предусматривало ограничений для согласования сторонами размера процента, под который выдается займ.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет не произведен.

17 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе отменен судебный приказ № 2-97/2017 от 23.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 23.01.2017 года, не производились (л.д. 26).

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не подписывал договор банковского обслуживания и заявление на подключение к программе страхования суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договора банковского обслуживания и заявления на присоединение к программе страхования не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что подписи в указанных документах ответчику не принадлежат.

Поскольку правосудие по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также по правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В данном случае со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было, в свою очередь у суда сомнений в достоверности его подписей при рассмотрении дела не возникло.

Доводы ФИО2 о невозможности исполнения обязательств по внесению платежей в погашение кредита в связи с ликвидацией офиса истца на территории г. Ачинска судом расцениваются как несостоятельные, поскольку исходя из п. 6 Анкеты – заявления № 2005488696/01.1 исполнение обязательств по кредитному договору возможно в том числе через банкоматы банков – партнеров, через другие коммерческие банки, через отделения ФГУП «Почта России», через пункты прием платежей организаций партнеров ОАО «УБРиР» (л.д. 10). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 519 049, 12 рублей, из которых 299 520, 85 рублей задолженность по основному долгу, 219 528, 27 рублей задолженность по процентам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 07.11.2017 года на сумму 4 465, 50 рублей (л.д. 4) и от 18.11.2016 года на сумму 3 924, 99 рублей (л.д. 5). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 924, 99 рублей на основании платежного поручения от 18.11.2016 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 390,49 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 519 049, 12 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 390, 49 рублей, а всего 527 439 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 61 копейку. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.