Судья Красненков Е.А. Дело № 22-6674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В., 

с участием:

прокурора Гаврилова Д.А.,

защитника - адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Цылиной А.П.. на приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Преступление имело место Дата в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат Цылина А.П., находя назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание в виде обязательных работ до 250 часов. Указывает, что при назначении наказания её подзащитному суд, приняв во внимание, что тот вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами предварительного расследования, ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, тем не менее, назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель. 

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 по назначению суда - адвокат Илау А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Прокурор Гаврилов Д.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цылиной А.П. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее уже подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение, никем из сторон не оспариваются и в апелляционной жалобе адвоката Цылиной А.П. высказывается лишь несогласие с назначенным наказанием, суд апелляционной инстанции не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденного в совершении самого факта управления автомобилем в состоянии опьянения и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, при этом приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе его защитника, апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не выявлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба адвоката Цылиной А.П. отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цылиной А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов