Дело № 2-11107/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010626-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "БМ-Банк" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "БМ-Банк" об освобождении имущества от ареста автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер ... наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу .... Указав, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер ... основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.12.2022. 

На момент наложения обеспечительных мер ... собственником автомобиля являлся ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО "БМ-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер ... по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Набережночелнинского городского суда от 06.07.2023 постановлено: Взыскать с ФИО2 ...) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ...) задолженность по кредитному договору ... в сумме 382 966 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на транспортное средство - автомобиль Митцубиси Лансер, 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи от 13.12.2022 ФИО2 продал автомобиль ФИО1

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, поскольку истец в настоящее время является законным собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер ... договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от наложенных на него запретов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО "БМ-Банк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., наложенный на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2023. 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Васильева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.