Дело № 2а-813/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделу г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 26 апреля 2018 года о назначении нового срока исполнения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 8028/18/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 010233947 от 05 декабря 2016 года, выданного Пролетарским районным судом города Твери по делу № 2-320/2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОАО «РЖД» 05 апреля 2018 года. В связи с этим ОАО «РЖД» направило в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Данное заявление сдано в суд 10 апреля 2018 года. Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 19 апреля 2017 года, было отложено на 11 мая 2018 года. Письмом от 10 апреля 2018 года ОАО «РЖД» уведомило Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери о поданном в суд заявлении об отсрочке исполнения судебного акта. Однако постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель взыскала с ОАО «РЖД» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. На указанное постановление ОАО «РЖД» направило административное исковое заявление о признании его незаконным. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года ОАО «РЖД» установлен новый срок для исполнения судебного акта до 14 мая 2018 года. 

Определением суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Тверской межрайонный транспортный прокурор. 

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оснований для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось. Неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами. В течение длительного времени с Правительством Тверской области велись переговоры по согласованию проекта более сложного инфраструктурного комплекса, чем пешеходный переход. Долгое время не удавалось согласовать данный проект. Разработка данного комплекса включена в инвестиционную программу на 2019 – 2020 годы. К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поданному в суд, были приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Однако в предоставлении отсрочки отказано. Определение не вступило в законную силу, на него подана частная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена. Полагает, что оснований для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения не имелось. Данное постановление нарушает права ОАО «РЖД». 

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержал объяснения, данные представителем административного истца ФИО1 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что на основании постановленного Пролетарским районным судом города Твери решения от 21 апреля 2016 года выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления направлена должнику. 13 мая 2018 года от должника в службу судебных приставов поступило заявление о том, что им в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Одновременно судебному приставу представлено заявление о приостановлении исполнительного производства. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства в удовлетворении заявления было отказано. С ходатайством об отложении исполнительных действий должник к судебному приставу-исполнителю не обращался. Судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения, в котором был установлен новый срок исполнения – до 14 мая 2018 года. 

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. Данный срок исчисляется рабочими днями с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в указанный срок у судебного пристава имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения. Должник обращался в службу судебных приставов с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, однако в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства. Иных ходатайств, таких как о продлении срока исполнения, об отложении исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю от должника не поступало. Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения должнику предоставлена не была. В настоящее время судом отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения не имеется. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что данные требования являются незаконными и необоснованными. Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2016 года. Данным решением суда ОАО «РЖД» был установлен срок исполнения возложенной данным решением обязанности – 18 месяцев. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 07 марта 2018 года. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник обратился в суд только после возбуждения исполнительного производства. При рассмотрении данного заявления в ходе судебного заседания установлено, что должник не предпринимал никаких мер, направленных на исполнение решения суда в установленный данным решением срок. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда города Твери №, выданного по решению Пролетарского районного суда города Твери от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-320/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 21 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 8028/18/69039-ИП в отношении ОАО «РЖД». Предметом исполнения является следующее: 

«Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение восемнадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить строительство пешеходного перехода через железнодорожные пути на 483 километре Октябрьской железной дороги в районе станции Тверь». 

Приведенным выше постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Судом также установлено, что копия данного постановления направлена в адрес должника и получена последним, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 04 апреля 2018 года.

10 апреля 2018 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано (постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13 апреля 2018 года).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ОАО «РЖД» исполнены не были, 26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения, которым назначен срок для исполнения – до 14 мая 2018 года. 

Основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для установления нового срока исполнения является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

Материалами дела подтверждается факт своевременного получения ОАО «РЖД» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (04 апреля 2018 года). Таким образом, на момент вынесения судебным приставом постановления о назначении нового срока исполнения срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в виде длительного ведения переговоров по согласованию проекта инфраструктурного комплекса, включении данного комплекса в инвестиционную программу только на 2019-2020 годы, не принимаются судом. Доказательств того, что ОАО «РЖД» предпринимало меры к исполнению исполнительного документа, но по объективным причинам не уложилось в установленный решением суда, а также отведенный судебным приставом срок, о чем уведомило судебного пристава, материалы дела не содержат.

Ссылка административного истца на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта также не принимается судом в качестве основания для признания незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. 

В соответствии с п.5 ч.7 ст.36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Согласно ч.2 ст.37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не препятствует судебному приставу-исполнителю установить новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Следовательно, обращение ОАО «РЖД» в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не препятствовало судебному приставу-исполнителю принять оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора до предоставления такой отсрочки, учитывая, что заявителем не предпринимались конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст.20 Закона об исполнительном производстве, либо с заявлением об отложении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст.38 Закона об исполнительном производстве, должник к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

Таким образом, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. Несоответствия закону постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26 апреля 2018 года о назначении нового срока исполнения и нарушения данным постановлением прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В связи с данными обстоятельствами заявленные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделу г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26 апреля 2018 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8028/18/69039-ИП, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2018 года.

Судья И.И. Дмитриева