Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-85/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001474-48

Дело № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданскую супругу и родителей, являющихся пенсионерами, работающего оператором на заводе «Хайер», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №3, совершив на ней поездку по 

<

адрес> Республики Татарстан до 

<

адрес> Республики Татарстан, где в тот же день в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем отказавшись от медицинского освидетельствования, в чем он раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи сотрудниками полиции, во время несения службы осуществляли оформление материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его отказа от медицинского освидетельствования (л.д. 79-82, 83-86). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, однако как последний оказался за рулем его автомобиля, он точно не помнит (л.д. 68-71).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-k» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, диск с которой в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16, 17, 18, 52-54, 63-64, 67); 

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 12); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19, 60-66); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), гражданскую супругу, родителей, являющихся пенсионерами), характеризуется положительно по месту жительства соседями, меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья малолетних детей, гражданской супруги и родителей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» г. Мензелинска РТ, - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, оригинал административного материала по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.