Дело № 2-3397/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, Управлению Росреестра по МО, просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 107, 70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были разделены на 2 одинаковые части согласно наследственному праву. В доме проживают две разные семьи, фактически существуют и функционируют два жилых дома, стоящих друг с другом. В процессе реконструкции старая часть 1/2 жилого дома была снесена и на том же месте построен новый отдельно стоящий индивидуальный дом. Истцу было отказано в регистрации права собственности на дом по причине непредставления технического плана и заявления об одновременной государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности Филатов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - представитель Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Стрелковское с/п, д.Федюково, 

<

адрес>, и собственником части жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 50, 1 кв.м., номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из объяснений истца следует, что жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были разделены на 2 одинаковые части согласно наследственному праву. В доме проживают две разные семьи, фактически существуют и функционируют два жилых дома, стоящих друг с другом. В процессе реконструкции старая часть 1/2 жилого дома была снесена и на том же месте построен новый отдельно стоящий индивидуальный дом. 

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась экспертиза. 

Согласно заключению эксперта в ходе реконструкции часть № жилого дома, принадлежащая ФИО2, была демонтирована и отстроена заново на независимом отдельно стоящем фундаменте. При этом капитальная стена, существовавшая между двумя частями здания до реконструкции, и фундамент по ней были сохранены. В ходе проведенного исследования было выявлено, что часть № жилого дома, принадлежащая ФИО2, после реконструкции не имеет общих конструктивных элементов с соседней частью здания, является отдельно стоящим индивидуальным одноквартирным жилым домом общей площадью 107, 70 кв.м. Расстояния от жилого дома до границ со смежными землепользователями составляют 22, 20м, 60,00м и 2,95м. Расстояние 2,95м на 0.05 метра меньше, чем необходимо в соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, а именно - расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров. Реконструируемая часть жилого дома соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам, а именно: расстояния от жилого дома до границ со смежными землепользователями составляют 22, 20 м, 60,00 м и 2, 95 м. Расстояние 2,95м на 0.05 метра меньше, чем необходимо в соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, а именно - расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров. Данное расхождение обусловлено допуском в определении координат объекта недвижимости на основании Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п.7.1 СП 41.13330.2011. Ширина помещений, являющихся путями эвакуации и лестничных маршей удовлетворяет требованиям и значениям, установленным СП 55.13330.2011 глава 6 «Дома жилые одноквартирные» и СП 1.13130.2009г. п.4.4.1 «Свод правил по пожарной безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Энергоэффективность ограждающих конструкций возведенного жилого дома (стен, окон, чердачного перекрытия) соответствует требованиям СП 55.13330.2012 «СНиП 23.-2.2003.Тепловая защита зданий». Естественное освещение помещений жилого дома соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» в соответствии с их назначением. Система вентиляции воздуха в помещениях соответствует требованиям п.4.7. СаНПиН 2.1.2 2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструированное строение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков и соседних жилых домов, и не представляет угрозу их жизни и здоровью, т.к. при возведении реконструкции не нарушены требования СНиП, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено здание, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежащими удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 107, 70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова