№12-18/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием защитника ИП ФИО1 – Гильмановой А.Р., доверенность в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ФИО2 Г.Ф.И. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор ФИО2 Г.Ф.И. обратилась в суд с жалобой, считая, что ИП ФИО1 должен нести административную ответственность как юридическое лицо, что следует из примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ. Кроме того, материалы в отношении ИП ФИО1 необходимо было направить в районный суд для рассмотрения вопроса о возможности применения меры наказания в виде административного приостановления деятельности. Учитывая изложенное, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель – государственный инспектор ФИО2 Г.Ф.И. и ИП ФИО1 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя – государственного инспектора ФИО2 Г.Ф.И. и ИП ФИО1, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Гильманова А.Р. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, просила оставить его без изменения. 

Заслушав мнение защитника ИП ФИО1, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса, и предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе планово-рейдовых мероприятий по 

<

адрес> был произведен осмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Л.С.А. , осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № «

<

данные изъяты>» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. «а» п. 7, п. 10 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» ИП ФИО1 не представил в лицензирующий орган заявление о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусе «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В подтверждение указанных обстоятельств обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт результатов плановых (рейдовых) осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справка (л.д. 10), фотоматериал (л.д. 11-14), выписка из ЕГРИП (л.д. 32-34), а также иные материалы дела. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что и не оспаривалось его защитником Гильмановой А.Р.

Вопреки доводам жалобы, положения примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в данном случае применяться не могут, поскольку санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение ИП ФИО1, что противоречит принципам судопроизводства.

Таким образом, ИП ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении жалобы государственного инспектора ФИО2 Г.Ф.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ФИО2 Г.Ф.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин