уголовное дело № 1-293/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В., помощника прокурора Кировского района города Волгограда Куренкова С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 07 сентября 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 24 января 2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находился на улице возле 

<

адрес>, где заметил, что створка окна 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, открыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 10 час. 10 мин. 31 мая 2019 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанной квартиры, оборудованному металлической решеткой, руками раздвинул створки указанной решетки и через образовавшееся отверстие в решетке проник через окно в вышеуказанную квартиру, тем самым ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 После чего, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел жилую комнату вышеуказанной квартиры, где обнаружил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, телевизионную приставку «Cadena» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей и денежные средства на сумму 600 рублей, которые ФИО1 решил тайно похитить. После чего, ФИО1 взял вышеуказанный телевизор и телевизионную приставку, а также денежные средства в размере 600 рублей, положив их к себе в карман брюк, надетых на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО9, проживающими по адресу: 

<

адрес>. 31.05.2019 года примерно в 10 час. 00 мин. он пришел по указанному адресу, постучал в окно комнаты, однако ему никто не ответил. Стоя перед окном, он осмотрел жилую комнату и убедился, что в ней никого нет, а створка окна открыта. На стене он увидел телевизор в корпусе черного цвета марки «Haier» и под ним телевизионную приставку в корпусе черного цвета «Cadena». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, примерно в 10 час. 10 мин. 31.05.2019 года, он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял осколок стекла с территории, на которой он находился, разорвал москитную сетку на окне и проник в комнату. Находясь внутри комнаты 

<

адрес>, он снял со стены телевизор марки «Haier» и поставил его под окном комнаты. Далее взял телевизионную приставку в корпусе черного цвета «Cadena», открыл дверцу тумбы, на которой находилась телевизионная приставка и в верхнем ящике обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, открыв который в обложке обнаружил 600 рублей. Он забрал данные денежные средства и положил в правый карман брюк, надетых на нем, а паспорт с обложкой положил обратно в верхний ящик тумбы. После чего, он взял в руки телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета и телевизионную приставку «Cadena» в корпусе черного цвета и, удерживая при себе похищенное имущество, через окно данной комнаты вылез. 31.05.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, около остановки общественного транспорта «Хлебзавод» 

<

адрес>, он продал за 1 000 рублей телевизор марки «Haier» и телевизионную приставку в корпусе черного цвета «Cadena» неизвестному мужчине, которому не сообщил, что данное имущество похищено. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Стоимость похищенного имущества не оспаривает (т. 1 л.д. 83-85, 154-159).

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. 

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она совместно с ФИО9 проживает в квартире на подселении по адресу: 

<

адрес>.31.05.2019 года в 04 часа 00 минут они с ФИО9 вышли из дома и направились на работу, не закрыли окна на кухне и в комнате. Примерно в 17 часов 00 минут указанного дня они возвратились с работы, она открыла ключом входную дверь и зашла в квартиру, где обратила внимание, что порядок в комнате нарушен. Она обнаружила, что в обложке паспорта отсутствуют денежные средства в сумме 600 рублей различными купюрами, на стене над тумбочкой отсутствует телевизор марки «Haier» со встроенным DVD-плеером, ТВ-приставка марки «Cadena» с антенной. Телевизор был приобретен в 2017 году примерно за 15 000 рублей, в настоящее время она оценивает его 10 000 рублей, ТВ-приставка была приобретена в марте 2019 года, оценивает её с антенной в 1000 рублей. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 11 600 рублей, который является для нее значительным. 22.07.2019 года с её участием в её квартире по адресу: 

<

адрес> было проведено следственное действие – следственный эксперимент, в котором проверялись показания ФИО1(том 1 л.д. 19-21, 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.31.05.2019 года примерно в 03 час. 30 мин. он совместно с Потерпевший №1 вышел из дома и направился на подработку на поля в сторону пос. Гумрак г. Волгограда. Примерно в 17 часов 00 минут они вернулись домой, открыли входную дверь и обнаружили, что нарушен порядок в комнате, а также пропал телевизор марки «Haier», ТВ-приставка марки «Cadena» черного цвета, денежные средства в размере 600 рублей, которые находились в паспорте Потерпевший №1 (том 1 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22.07.2019 года она находилась рядом со своим домом, по адресу: 

<

адрес>. В указанный день примерно в 19 часов 15 минут к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в следственном действии - следственном эксперименте в качестве понятой, на что она согласилась. Затем она, второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник и следователь прошли к 

<

адрес>, где ФИО1 в ходе следственного эксперимента показал способ проникновения в 

<

адрес>, через отверстие в металлической решетке пластикового окна. ФИО1 подтвердил показания, данные им ранее о том, что в первой половине дня 31.05.2019 года, находясь по указанному адресу, подойдя к окну 

<

адрес> и убедившись, что в квартире никого нет, руками отжал металлическую решетку и через открытое окно незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 600 рублей (том 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.05.2019 года в дежурную часть ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище. В дальнейшем, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 18.07.2019 года он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой последний добровольно сознался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней на общую сумму 11 600 рублей (том 1 л.д. 148-149).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей было установлено место совершения преступления - 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-12).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 22.07.2019 года, с приложенной фототаблицей был установлен способ проникновения ФИО1 в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал, что 31.05.2019 года, примерно в 10 часов 10 минут проник через металлическую решетку, установленную на окне в 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11 600 рублей (том 1 л.д. 87-95).

Согласно протоколу выемки от 05.07.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенной телевизионной приставки «Cadena»(том 1 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.07.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей была осмотрена коробка от телевизионной приставки «Cadena», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-65).

Постановлением от 05.07.2019 года вышеуказанная коробка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 66).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была назначена комиссионная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 1-2920 от 19 августа 2019 года, согласно выводов которой, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 шифр по МКБ-10), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал. Он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(том 1 л.д. 132-133).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что 31.05.2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней на общую сумму 11 600 рублей, причинив ущерб, который исходя из показаний потерпевшей о размере её дохода, признаётся судом значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 162-167, 184-186, 193-203), состоит на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Кировского района г. Волгограда с диагнозом: F10.242 синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости) (том 1 л.д. 168), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 170), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 206-207), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 212), ограниченно годен к военной службе, в связи с заболеванием ( том 1 л.д. 172), имеет заболевания ( том 1 л.д. 193-203, том 2 л.д. 42, 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 1 л.д. 71), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие также тяжких заболеваний ( том 1 л.д. 193-203 ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 22 июля 2019 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 27 ноября 2019 года, с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 11600 рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от телевизионной приставки марки «Cadema», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2019 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 27 ноября 2019 года, с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку от телевизионной приставки марки «Cadema», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная