Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

6 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что она заключила с Банку ВТБ (ПАО) кредитный договор, полная задолженность по которому истцу не известна на настоящий момент. Банк существенным образом нарушает условия договора, не представляется информация о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать огромные проценты. Все это время она добросовестно платила кредит без просрочек, в настоящее время ей необходима реструктуризации долга, банк не идет ей на встречу. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга. В текущий платеж включены проценты и всевозможные комиссии, тем самым банк сдерживает гашение клиентом сумм основного долга. Ею было направлено требование о расторжении кредитного договора, прекращении начислении процентов, которое оставлено банком без ответа. Кредитный договор содержит обременительные для истца условия по погашению кредита. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследование материалов дела, позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и кредитором Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762850 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17,888% годовых. Л.д. 10-11 

Договор заключен путем направления оферты заемщиком и акцептом банка и подписанием заемщиком Индивидуальных условий договора. 

Погашение кредита предусмотрено периодическими аунитентными платежами согласно графику погашения ежемесячно в сумме 16548,19 руб. до полного погашения кредиторской задолженности. 

В рамках кредитного обязательства ФИО2 присоединилась к программе страхования «Лайф +» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», Полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхования 762850 руб., страховая премия 109850 руб. л.д. 17, 29

ФИО2 подписано уведомление о полной стоимости кредита. Погашение основного долга 762850 руб., уплата процентов по кредиту 230236,31 руб., страховая премия 109850 руб. Л.д. 10

Заемщиком также подписаны согласия на исполнение списания банком со счета денежных средств во исполнение кредитного договора и на взаимодействия с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Л.д. 15-16

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", определено, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Между тем, право Банка ВТБ (ПАО) взимать с истца проценты по кредитному договору установлено ст. 809 ГК РФ, конкретизированы условиями кредитного договора

Согласно указанным требованиям закона стороны вправе самостоятельно установить размер платы за пользование кредитом.

Ни указанные федеральные законы, ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни нормативные акты Банка России и подзаконные акты Правительства РФ не устанавливали при заключении договора никаких ограничений в части размера процентов за пользование займом.

Указанная процентная ставка в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 17,888 %, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, утвержденную Банком России, и не противоречит действующему законодательству.

Согласование сторонами условия о процентной ставке в 17,888 % годовых не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Истица в полной мере была ознакомлена с условиями предоставления кредита, его полной стоимости о чем свидетельствует подписанное ею уведомление о полной стоимости кредита. Л.д. 10 

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.