Дело № 1-281/2020

УИД 23RS0041-01-2020-000068-24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Бродовой А.В.,

помощника судьи Огалевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шутова А.Д., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Алексеенко И.М., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Щетинина О.А., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Хуранова А.А., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кананыхиной О.С., 

предоставившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевших ФИО15, ФИО16, 

представителя потерпевшего ООО «Кубаньметаллстрой» - 

ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- xx.06.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере хх ххх рублей, наказание не исполнено;

- xx.10.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от xx.06.2016 к 1 году исправительных работ, со штрафом в размере хх ххх рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- xx.01.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от xx.10.2016 к 1 году 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере хх ххх рублей, полностью отбывшего наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- xx.04.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от xx.01.2018 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере хх ххх рублей, полностью отбывшего наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- xx.07.2019 мировым судьей судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от xx.04.2018 в виде штрафа в размере хх ххх рублей исполняется самостоятельно, не отбывшего наказание, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого xx.05.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере хх ххх рублей, оплачен xx.04.2019, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по трем эпизодам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, один эпизод; 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод;

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, один эпизод.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

xx.06.2019 около 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.06.2019 примерно в 01 час 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа зашел на территорию строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, xx.06.2019 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с использованием заранее подготовленной отвертки, с помощью которой повредил замок на металлическом контейнере, откуда тайно похитил фрезировочный станок марки «Фестал», стоимостью хх ххх рублей; лазерный уровень «Хилти», стоимостью хх ххх рублей; шуруповерт марки «Хилти» стоимостью хх ххх рублей в количестве 2-х штук, всего на общую стоимость хх ххх рублей; гайковерт марки «Chop 22TA» стоимостью хх ххх рублей в количестве 2-х штук, всего на сумму хх ххх рублей; УШМ марки «Фестал» стоимостью хх ххх рублей, а всего на общую сумму ххх ххх рублей, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ххх ххх рублей. 

xx.07.2019 в ночное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.07.2019 в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, через открытую калитку зашел на территорию вышеуказанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 xx.07.2019 в ночное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с территории домостроения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил швеллер металлический (производство Россия) в количестве 9-ти штук стоимостью ххх рублей за 1 штуку, всего на сумму х ххх рублей; металлические трубы 15*15*1,5 см. в количестве 15-ти штук, стоимостью хх рубля за 1 штуку, всего на сумму ххх рублей; высечка металлическая в количестве 3-х штук, стоимостью ххх рублей за 1 штуку, всего на сумму ххх рублей; сетка металлическая 50 см*50 см*1 м в количестве 10-ти штук, стоимостью хх рублей за 1 штуку, всего на сумму ххх рублей; уголок 4,5 м шириной (производство Россия) стоимостью хх рублей за 1 метр, всего на сумму ххх рубля, а всего на общую сумму х ххх рубля. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ФИО10 на общую сумму х ххх рубля.

xx.07.2019 около 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.07.2019 примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа зашел на территорию 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 xx.07.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с территории домовладения 

<

адрес>, тайно похитил 6 металлических секций забора, стоимостью х ххх рублей за одну секцию, всего на общую сумму х ххх рублей; металлический уголок длиной 1 метр, стоимостью ххх рублей; 10 металлических прутьев длиной 50 см, стоимостью ххх рублей за 1 штуку, всего на сумму х ххх рублей, а всего на общую сумму хх ххх рублей, принадлежащие ФИО36 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав вышеуказанное имущество на пункт металлоприема, расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО36 на общую сумму хх ххх рублей.

xx.08.2019 примерно в 02 часа 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.08.2019 примерно в 02 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя отвертку, повредив замок входной двери, незаконно проник в вагон-бытовку, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, xx.08.2019 примерно в 02 часа 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, из вагона-бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил нивелир марки «Кондетрол», стоимостью хх ххх рублей; нивелир марки «Кондетрол», стоимостью хх ххх рублей; дисковую пилу марки «Ryobi EWS-1150RS» стоимостью х ххх рублей; дисковую пилу марки «Makita 5704R» стоимостью х ххх рублей; УШМ «Интерскол-180/1800М» стоимостью х ххх рублей; болгарку марки «DeWalt» стоимостью х ххх рублей; электрическую переноску марки «Электросеть» длиной 40 метров, стоимостью хх рублей 50 копеек за 1 метр, а всего стоимостью х ххх рублей, принадлежащие ФИО16 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО16 на общую сумму хх ххх рублей.

xx.08.2019 в период времени с 19 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. xx.08.2019 около 20 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 56 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, решили совершить хищение строительных инструментов и материалов, принадлежащих ФИО15, которые намеревались похитить путем свободного доступа. Так, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего ФИО1 примерно в 06 часов 00 минут xx.08.2019, по приезду грузового такси, путем свободного доступа тайно похитил имущество, загрузив строительное оборудование, а именно: стойки телескопические для монолитных работ в количестве 130 штук стоимостью ххх рублей за 1 штуку, а всего на сумму хх ххх рублей. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, тайно похитил имущество, загрузив в грузовой автомобиль винт стяжной с гайкой чугунной в количестве 120 штук 25-30 см стоимостью ххх рублей за 1 штуку, а всего на сумму хх ххх рублей. В это время ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, тайно похитил имущество, загрузив в грузовой автомобиль винт стяжной длиной 1 м в количестве 50 штук стоимостью ххх рублей за 1 штуку, а всего на сумму хх ххх рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО15 на общую сумму ххх ххх рублей.

xx.08.2019 около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.08.2019 примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа зашел на территорию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 xx.08.2019 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с территории магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил лестницу-трансформер 100*30*30 см., выполненную из алюминиевого сплава, стоимостью х ххх рублей, принадлежащую ИП ФИО38 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ИП ФИО38 на общую сумму х ххх рублей.

xx.08.2019 около 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла xx.08.2019 примерно в 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совместно с ФИО2, ФИО5, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле под управлением неустановленного водителя прибыли по адресу: 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 xx.08.2019 примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, вышел из автомобиля, при этом ФИО2, ФИО5, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, остались в автомобиле. В это время ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем среза замка с входной двери, проник на территорию строительного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался похитить сварочный аппарат марки «Профи 200», принадлежащий ООО «Кубаньметаллстрой» стоимостью х ххх рублей. Однако, ФИО1 не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан представителем собственника имущества. При доведении своего преступного умысла до конца действиями ФИО1 мог бы быть причинить материальный ущерб ООО «Кубаньметаллстрой» на общую сумму х ххх рублей.

xx.09.2019 примерно в 21 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. xx.09.2019 около 21 часа 10 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, решили совершить хищение мусорных баков, принадлежащих ФИО11 Так, ФИО1, реализуя совместный преступный план, совместно с ФИО2 примерно в 21 час 40 минут xx.09.2019, согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа вынесли с территории АЗС «Лукойл» мусорные баки, взяв каждый обеими руками по одному мусорному баку, объемом 0,75 м/куб., шириной 70 см, высотой 1 метр 10 см, длиной 900 см., стоимостью х ххх рублей каждый, а всего на сумму х ххх рублей, принадлежащих ФИО11 После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО11 на общую сумму х ххх рублей.

xx.09.2019 примерно в 22 часа 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 00 часов 15 минут xx.09.2019, ФИО1 приехал на неустановленном автомобиле в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где ФИО3, ФИО4 из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. xx.09.2019 около 22 часов 45 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на неустановленном автомобиле прибыли по адресу: 

<

адрес>, откуда решили совершить хищение строительных инструментов и материалов, принадлежащих ИП ФИО40 Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего он примерно в 23 часа 00 минут xx.09.2019, по приезду грузового такси, путем свободного доступа, взяв спереди двумя руками упаковку пеноблока, ФИО3 и ФИО4 по бокам, также двумя руками начали загружать одну упаковку пеноплекса в грузовой автомобиль, тем самым пытаясь похитить имущество. При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО4, намеревались совершить хищение упаковок пеноплекса в количестве 5-ти штук, стоимостью х ххх рублей за 1 штуку, а всего стоимостью хх ххх рублей, расположенные вблизи строительного объекта. Однако, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не успели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны представителем собственника имущества. При доведении своего преступного умысла до конца действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб ИП ФИО40 на общую сумму хх ххх рублей.

Кроме того, ФИО2 xx.10.2019 примерно в 09 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, совместно с ФИО12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. xx.10.2019 около 13 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 совместно с ФИО12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле под управлением ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес> целью совершения хищения аккумулятора, находящегося на заправочной станции ООО «Лукойл Юг». ФИО2, реализуя совместный преступный план, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к бензорегистратору, на котором установлен АКБ, убедившись, что его легко снять, сообщил об этом ФИО12 После чего ФИО12, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к бензорегистратору, снял клеммы, после чего отсоединил АКБ марки АКОМ EFB (производство Россия), стоимостью х ххх рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО12 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Лукойл Юг» на общую сумму х ххх рублей. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый признал суммы ущерба, причиненного преступлениями, согласно фабуле обвинительного заключения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что xx.06.2019 около 01 часа 00 минут он приехал на строительный объект, расположенный по 

<

адрес>, увидел, что он никак не охраняется, после чего на территории увидел металлический контейнер. Убедившись, что его никто не видит, повредил навесной замок, используя заранее подготовленную отвертку, зайдя в помещение, совершил хищение фрезеровочного станка, лазерного уровня, двух шуруповертов, двух гайковертов. На следующий день, находясь на территории Центрального колхозного рынка, все похищенное имущество продал ранее незнакомому ему мужчине за хх ххх рублей. Полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 

xx.07.2019 в ночное время суток он шел по 

<

адрес> увидел металлический инвентарь и у него возник умысел похитить данные предметы. Убедившись, что его никто не видит, он зашел в калитку, увидел, что дома никого нет. Возле дома увидел металлический инвентарь: швеллер - 9 штук, трубы 15x15x1,5 - 15 штук, высечка - 3 штуки, сетка - 10 штук, уголок – 4, 5 штук. Так как он не смог бы сам это все вывезти, без машины, он нанял грузовое такси, и попросил приехать по вышеуказанному адресу. Пока он ждал, что такси приедет, решил вынести данный металлический инвентарь за пределы двора. Примерно через 20-30 минут подъехало грузовое такси, он погрузил данный металлический инвентарь, и вместе с водителем такси поехал в район рубероидного завода по 

<

адрес>, в пункт приема металлолома. Там он выгрузил данный металлический инвентарь, продал его за х ххх рублей мужчине цыганской внешности. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

xx.07.2019 в период времени с утра по 16 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Примерно в 17 часов 30 минут он проходил мимо домовладения 

<

адрес>, увидел металлический забор, после чего решил совершить хищение металлических секций забора. Свободным доступом, руками поднимая каждую секцию забора, он похитил 6 металлических секций забора, 1 металлический уголок, 10 металлических прутьев, размер которых не помнит. Данные похищенные предметы он отнес к себе домой в ночное время суток по адресу: 

<

адрес>. На следующий день xx.07.2019, просмотрев на сайте «Авито» объявления грузоперевозок, вызвал автомобиль, номер и марку автомобиля не помнит, после чего отвез данные металлические изделия на пункт металлоприема, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал данное имущество за х ххх рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

xx.08.2019 в ночное время суток он незаконно проник в помещение вагона-бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повредив навесной замок с помощью отвертки. В данный момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В связи с чем он решил похитить строительные инструменты: нивелир марки «Кондетрол», дисковую пилу, дисковую пилу марки «Макита», УШМ, болгарку и электронную пилу. Две дисковые пилы и УШМ он сдал в комиссионный магазин «Победа», а остальные похищенные предметы продал за х ххх рублей ранее незнакомому ему лицу в 

<

адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

xx.08.2019 примерно в 19 часов он с братом ФИО13 находился дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. К ним в гости пришел ФИО5 Примерно в 20 часов ФИО13 предложил поехать в 

<

адрес>, где находится земельный участок, на котором ведется строительство частного дома, для совершения хищения пеноплекса, на что он согласился. После чего ФИО13 вызвал такси, и они втроем поехали. Находясь на месте, он вызвал грузовое такси для погрузки пеноплекса. Примерно в 06 часов приехал грузовой автомобиль марки Газель гос. номер которого он не запомнил, и они начали загружать пеноплекс. Действуя согласно отведенной ему преступной роли, он заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего он примерно в 06 часов xx.08.2019 по приезду грузового такси, путем свободного доступа начал загружать строительное оборудование - стойки телескопические для монолитных работ. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной с гайкой чугунной в количестве 120 штук 25-30 см. В это время ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной длиной 1 м в количестве 50 штук.

xx.08.2019 около 14 часов он находился в магазине строительных и хозяйственных материалов по адресу: 

<

адрес>, куда направился, чтобы купить мешок цемента. По данному адресу он прибыл на автомобиле «Яндекс Такси», марки «Датсун» белого цвета, гос. номер автомобиля не помнит. При подъезде к магазину он попросил водитель немного его подождать, он согласился. При входе в магазин, который расположен во дворе частного домовладения, с правой стороны от входа стояли строительные лестницы из алюминиевого сплава. Периодически он выходил из магазина с целью просмотреть наличие наружных камер видеонаблюдения. В ходе осмотра таковых он не увидел. Одна из лестниц, стоявшая около забора, имела размер примерно 100x30x30 см в собранном состоянии, лестница была выполнена из алюминиевого сплава стального цвета, ценник на ней отсутствовал. В связи с отсутствием постоянного места работы и дохода, он испытывает финансовые трудности. В очередной раз он вышел на улицу, посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. В связи с чем у него появился умысел совершить хищение какого-либо имущества с целью перепродажи и получения денежных средств. После чего он решил реализовать свой преступный умысел до конца. Путем свободного доступа он взял лестницу и предварительно открыв заднюю дверь такси, на котором приехал, положил лестницу на заднее сиденье, затем сел в автомобиль и сказал водителю следовать в 

<

адрес>. Прибыв к себе домой, он выгрузил похищенную лестницу и отпустил водителя такси. Водитель, который его подвозил, не знал, что данная лестница похищена. Примерно в 14 часов 30 минут по улице проходил ранее неизвестный ему мужчина, которому он предложил купить у него лестницу за х ххх рублей. Неизвестный мужчина заплатил ему предложенную сумму денег, двумя купюрами достоинством по х ххх рублей каждая, которые он потратил по собственному усмотрению. На момент совершения деяния он полностью осознавал степень и тяжесть своих действий в полном объеме, а так же, что за данное хищение чужого имущества он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

xx.08.2019 около 19 часов он находился дома, из-за отсутствия денежных средств у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он вызвал Яндекс такси - грузоперевозки, и позвал своего друга ФИО5 и брата ФИО13 составить ему компанию. О том, что он собирается совершить кражу, им не сообщал. Подъезжая на грузовом такси к рубероидному заводу, он попросил таксиста заехать на 

<

адрес>. Ворота цеха по адресу: 

<

адрес> были закрыты. Он попросил ФИО5 и ФИО13 его подождать, взломал замок, зашел в ангар, где увидел сварочный аппарат. На выходе около забора его остановили охранники с похищенным имуществом. 

xx.09.2019 примерно в 21 час 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом ФИО13 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Они отправились на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>, увидели два металлических контейнера. Примерно в 21 час 40 минут они вынесли данные контейнеры за пределы заправки, остановили грузовую машину, попросили отвезти на металлоприемник в районе 

<

адрес>, точный адрес не помнит. За два контейнера он получил ххх рублей. 

xx.09.2019 примерно в 22 часа 30 минут он приехал на такси в 

<

адрес>, где его ждали ФИО3, ФИО4 Он заранее позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужна помощь. Около 22 часов 45 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, где он предложить им совершить хищение строительных инструментов и материалов. Он вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего он примерно в 23 часа xx.09.2019 по приезду грузового такси, путем свободного доступа, взяв спереди двумя руками упаковку пеноблока, а ФИО3 и ФИО14 по бокам, также двумя руками, начали загружать одну упаковку пеноплекса в грузовой автомобиль. При этом они намеревались совершить хищение упаковок пеноплекса в количестве 5-ти штук, которые там лежали на земле. Однако, приехал собственник имущества, и задержал их до приезда сотрудников полиции. 

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и подписи в протоколах допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый признал суммы ущерба, причиненного преступлениями, согласно фабуле обвинительного заключения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что xx.08.2019 приблизительно в 23 час 30 минут он совместно со своим братом ФИО1 и другом по имени Славик распивали спиртные напитки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Он предложил совершить кражу. Втроем отправились по адресу: 

<

адрес>, где находились строительные инструменты. Его брат ФИО1 заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования и по приезду грузового такси примерно в 06 часов xx.08.2019 путем свободного доступа начал загружать строительное оборудование - стойки телескопические для монолитных работ в количестве 130 штук стоимостью ххх рублей. В это время он начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной с гайкой чугунной в количестве 120 штук 25-30 см, а Славик начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной длиной 1 м в количестве свыше 20 штук, точное количество не помнит. После этого они уехали с вышеуказанного места домой.

xx.09.2019 примерно в 21 час, находясь в 

<

адрес>, по предложению его брата согласился на совершение кражи чужого имущества. Около 21 часа 10 минут на такси прибыли по адресу: 

<

адрес>, где решили совершить хищение мусорных баков. Так, примерно в 21 час 40 минут xx.09.2019 путем свободного доступа они вынесли с территории АЗС «Лукойл» мусорные баки, объемом 0,75 м/куб. После чего с места преступления скрылись, поймав автомобиль на дороге. Похищенные мусорные баки сдали на пункт металлоприема в районе 

<

адрес>. 

xx.10.2019 примерно в 09 часов он вместе с ФИО12 находился вблизи 

<

адрес>, предложил ему совершить хищение аккумулятора с АЗС. Около 13 часов он и ФИО12, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, прибыли на автомобиле ВАЗ 2104, который он одолжил в 

<

адрес> у своего знакомого, под его управлением, прибыли по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения аккумулятора, находящегося на справочной станции ООО «Лукойл Юг». Он подошел к бензорегистратору, на котором установлен АКБ, и убедившись, что его легко снять, сообщил об этом ФИО12 Последний подошел к бензорегистратору, снял клеммы, отсоединил АКБ марки АКОМ EFB. После чего он совместно с ФИО12 уехали. Далее они отправились в поисках места реализации данного АКБ. Он заходил в пункты приема, но по непонятным ему причинам у него отказывались его принимать. Поэтому он решил оставить его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Доехав до своего дома, он занес аккумулятор к себе в дом, а ФИО12 отправился по своим делам в сторону своего дома.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания и подписи в протоколах допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что xx.09.2019 примерно в 22 часа 30 минут он находился в районе «Энка» 

<

адрес> со своим товарищем ФИО4 Ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужна их помощь для совершения кражи строительного материала. Спустя 15 минут ФИО1 заехал за ними на автомобиле Газель, и они поехали в 

<

адрес>, где увидели на строящемся объекте пеноплекс. В. Федаш сказал таксисту, чтобы он остановился. Они вышли из машины и втроем хотели загрузить в будку строительные материалы. На земле лежали примерно 5 упаковок пенаплекса. Около 22 часов 45 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес> решили совершить хищение строительных инструментов и материалов, принадлежащих ИП ФИО40 Так, ФИО1 заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки строительного оборудования. После чего ФИО1 примерно в 23 часов xx.09.2019 по приезду грузового такси, путем свободного доступа пытался совместно с ним и ФИО4 похитить упаковки пеноплекса в количестве пяти штук. После чего он примерно в 23 часа по приезду грузового такси, путем свободного доступа, взяв спереди двумя руками упаковку пеноблока, он и ФИО4 по бокам, также двумя руками, начали загружать одну упаковку пеноплекса в грузовой автомобиль. При этом он, ФИО1 и ФИО4 намеревались совершить хищение пяти упаковок пеноплекса. Однако, приехали представители собственника имущества и задержали их до приезда полиции.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания и подписи в протоколах допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что xx.09.2019 примерно в 22 часа 30 минут он находился в районе «Энка» со своим товарищем ФИО3, которому позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужна их помощь для совершения кражи строительного материала. Спустя 15 минут он заехал за ними на автомобиле Газель, и они поехали в 

<

адрес>, где увидели на строящемся объекте пеноплекс. В. Федаш сказал таксисту остановиться, они втроем вышли из машины, хотели загрузить в будку строительные материалы. На земле лежали примерно пять упаковок пенаплекса. Около 22 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решили совершить хищение строительных инструментов и материалов, принадлежащих ИП ФИО40 Так, ФИО1 заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки строительного оборудования. После чего ФИО1 примерно в 23 часа по приезду грузового такси, путем свободного доступа пытался совместно с ним и ФИО3 похитить упаковки пеноплекса в количестве пяти штук. После чего он примерно в 23 часа по приезду грузового такси путем свободного доступа, взяв спереди двумя руками упаковку пеноблока, он и ФИО3 по бокам, также двумя руками, начали загружать одну упаковку пеноплекса в грузовой автомобиль. При этом он, ФИО1 и ФИО3 намеревались совершить хищение упаковок пеноплекса в количестве пяти штук. Однако, приехали представители собственника имущества и задержали их до приезда полиции.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания и подписи в протоколах допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый признал сумму ущерба, причиненного преступлением, согласно фабуле обвинительного заключения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что xx.08.2019 примерно в 19 часов он пришел в гости к ФИО13 и В., которые проживают по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. Примерно в 20 часов ФИО13 предложил поехать в 

<

адрес>, где находится земельный участок, на котором ведется строительство частного дома, для хищения пеноплекса, на что он согласился. ФИО1 заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего ФИО1 примерно в 06 часов xx.08.2019 по приезду грузового такси, путем свободного доступа начал загружать строительное оборудование - стойки телескопические для монолитных работ, в количестве 130-ти штук. В это время ФИО2 начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной с гайкой чугунной, в количестве 120-ти штук. В это время он, действуя согласно плану, начал загружать в грузовой автомобиль винт стяжной длиной 1 м, в количестве 50-ти штук. 

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания и подписи в протоколах допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кроме полного признания своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в судебном разбирательстве, показаниями потерпевших, свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном разбирательстве, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, потерпевший ФИО15, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что он осуществляет строительные работы на земельном участке по 

<

адрес>. xx.08.2019 ему позвонил прораб ФИО19 и сообщил, что ночью он увидел по камерам видеонаблюдения, как на строящийся объект заехала машина марки Газель, после чего трое неизвестных мужчин совершили хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму ххх ххх рублей, который является для него значительным. Просил суд взыскать солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в его пользу сумму ущерба в размере ххх ххх рублей. 

Потерпевший ФИО16, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что он работает неофициально на строительном объекте по 

<

адрес>. На данном объекте находится вагон-бытовка, в которой он хранит свой личный инструмент. Двери от бытовки закрываются на замок, ключи от которого хранятся только у него. xx.08.2019 он приехал на строительный объект, когда подошел к вагон-бытовке, увидел, что входная дверь повреждена. Он зашел в помещение вагон-бытовки и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество на общую сумму хх ххх рублей, причиненный ущерб является для него значительным. Просил суд взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере хх ххх рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Кубаньметаллстрой» - ФИО17, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что он работает в ООО «Кубаньметаллстрой» в должности исполнительного директора. В помещении цеха, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится сварочное оборудование. Цех закрывается на навесной замок. xx.08.2019 ему позвонил охранник и сообщил, что с помещения цеха сорван навесной замок и неизвестные ему лица пытались похитить сварочный аппарат марки «Профи 200», стоимостью х ххх рублей, но были задержаны на месте совершения преступления охранниками.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия: потерпевших ФИО18, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО11, представителя потерпевшего ИП ФИО40 - ФИО19, представителя потерпевшего ООО «Лукойл Юг» - ФИО20; свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, не явившихся в судебное заседание на неоднократные вызовы по уважительной причине.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшего ФИО18 в протоколе допроса от xx.03.2019, он работает бригадиром на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес>, где в металлическом контейнере хранятся его электроинструменты. xx.06.2019 в 22 часа 00 минут контейнер был закрыт на навесной замок. Придя на работу в 08 часов 00 минут xx.06.2019, он обнаружил, что контейнер вскрыт, похищены следующие предметы: фрезеровочный станок марки «Фестал», стоимостью хх ххх рублей; лазерный уровень «Хилти», стоимостью хх ххх рублей; шуруповерт марки «Хилти» стоимостью хх ххх рублей в количестве 2-х штук, на общую стоимость хх ххх рублей; гайковерт марки «Chop 22TA» стоимостью хх ххх рублей в количестве 2-х штук, на общую стоимость хх ххх рублей; УШМ марки «Фестал» стоимостью хх ххх рублей, на общую сумму ххх ххх рублей. Данные инструменты он приобретал несколько лет назад. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб на сумму ххх ххх рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет хх ххх рублей.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшей ФИО35 в протоколе допроса от xx.07.2019, она проживает в 

<

адрес>, нигде не работает, занимается домашним хозяйством. Два раза в неделю она делает обход по двору, чтобы проверить, все ли на месте. xx.07.2019 она как обычно находилась дома одна. Примерно в 22 часа она вышла на улицу в свой двор, сделала обход и ушла домой спать. Во дворе у неё находится металлический инвентарь, а именно: швеллер в количестве 9 штук, стоимостью ххх рублей за 1 штуку, общей стоимостью х ххх рублей; трубы в количестве 15 штук стоимостью хх рубля за 1 трубу, общей стоимостью ххх рублей; высечка в количестве 3 штук, стоимостью ххх рублей за 1 высечку, общей стоимостью ххх рублей; сетка 50x50x1 в количестве 10 штук, стоимостью хх рублей за 1 сетку, общей стоимостью ххх рублей; уголки в количестве 4, 5 штук стоимостью хх рублей за 1 штуку, общей стоимостью ххх рубля, всего на общую сумму х ххх рубля. До xx.07.2019 она не обходила свой двор. xx.07.2019 утром, как проснулась, решила обойти свой двор и заодно убрать его. Пройдя к заднему двору, она заметила, что не весь её металлический инвентарь присутствует. После чего, она посмотрела в сарае, потом обошла весь двор, но свое имущество она так и не нашла. После чего она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о данном преступлении. Кто похитил её инвентарь, не знает, никого не подозревает.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшей ФИО36 в протоколе допроса от xx.07.2019, она является собственником земельного участка, расположенный по 

<

адрес>. xx.07.2019 примерно в 18 часов 00 минут она приехала на вышеуказанный участок и обнаружила, что отсутствуют металлические изделия, а именно: 6 металлический секций забора, которые приобретались в 2017 году за х ххх рублей за одну секцию, в настоящее время оценивает в х ххх рублей за одну секцию, на общую сумму х ххх рублей; металлический уголок длиной 1 метр, приобретался в 2016 году, за х ххх рублей, в настоящее время оценивает в ххх рублей; 10 металлических прутьев длиной 50 см, приобретались в 2018 году за ххх рублей за одну штуку, в настоящее время оценивает в ххх рублей за 1 штуку, на общую сумму х ххх рублей. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хх ххх рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет хх ххх рублей.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшей ФИО38 в протоколе допроса от xx.09.2019, она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией хозяйственных и строительных товаров. xx.08.2019 она находилась по адресу: 

<

адрес>, занималась приемом, учетом товара и продажей реализуемой продукции. xx.08.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в помещение магазина заходил подозрительный гражданин, которого она ранее видела несколько раз, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 180-185 см, был одет в серые джинсы, футболку серого цвета, на ногах черные мокасины. Данный гражданин вел себя нервно, создавал вид покупателя, но в магазине ничего не приобретал. Он периодически выходил из магазина на улицу и озирался по сторонам. В очередной раз он вышел из магазина и запрыгнул на заднее сиденье автомобиля марки «Датсун» белого цвета, с наклейкой на кузове «Яндекс такси», в салоне которого она увидела строительную лестницу трасформер, стоимость которой составляет х ххх рублей с учетом НДС. Данная лестница была похищена из магазина, путем свободного доступа, так как она стояла около входа в магазин с правой стороны у забора. Согласно товарному чеку стоимость лестницы составляет х ххх рублей. В настоящее время оценивает её в х ххх рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции предоставили ей на обозрение картотеку с фотографиями лиц, ранее судимых, на одной из которых она опознала молодого человека, находившегося в тот момент в магазине. От сотрудников полиции она узнала, что данным молодым человеком является ФИО1.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшего ФИО11 в протоколе допроса от xx.10.2019, он осуществляет трудовую деятельность менеджером АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». В 2015 году он приобрел на сайте «Авито» четыре мусорных металлических бака 0,75 м/куб., шириной 70 см, высотой 1 метр 10 см, длиной 900 см, за х ххх рублей каждый. Данные баки были установлены на территории АЗС Лукойл по 

<

адрес>. xx.09.2019 с заправки он уехал примерно в 17 часов, мусорные баки были на месте. xx.09.2019 в 07 часов 40 минут он приехал на работу и обнаружил, что мусорные контейнеры в количестве 2-х штук отсутствовали. В настоящее время один контейнер он оценивает в х ххх рублей. Таким образом, действиями неустановленных лиц ему причинен значительный материальный ущерб на сумму х ххх рублей, так как данные металлические контейнеры он приобретал за свои личные денежные средства. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет хх ххх рублей.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО40 - ФИО19 в протоколе допроса от xx.09.2019, в настоящее время он официально не трудоустроен. С июня 2019 года представляет интересы ИП ФИО40 Так, xx.09.2019 ей позвонил охранник и сообщил, что несколько неизвестных ему лиц переносят упаковки пеноплекса в автомобиль. Он также сообщил, что| перекрыл выезд неустановленным лицам, после чего он приехал по вышеуказанному адресу. Стоимость одной упаковки пеноплекса составляет х ххх рублей. Всего молодые люди пытались погрузить 5 упаковок пеноплекса. Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца ИП ФИО40 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму хх ххх рублей. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям представителя потерпевшего ООО «Лукойл Юг» - ФИО20 в протоколе допроса от xx.10.2019, в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лукойл Юг». xx.10.2019 в 08 часов 00 минут при обходе территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен факт отсутствия АКБ в бензорегистраторе, который установлен на территории АЗС. В ходе осмотра видеокамер было установлено, что данное хищение совершили двое молодых людей xx.10.2019 в 13 часов 02 минуты, приехавших на автомобиле ВАЗ 2104, после совершения преступления данные граждане уехали в сторону 

<

адрес>. АКБ марки АКОМ EFB (производство Россия), стоимостью х ххх рублей, был куплен несколько лет назад за х ххх рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в х ххх рублей. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО21 в протоколе допроса от xx.12.2019, xx.09.2019 он находился у себя дома. Около 22 часов на его телефон в программе такси «Сатурн» поступил заказ о поездке в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он поехал по адресу: 

<

адрес>, где подобрал молодого человека, как ему стало известно позже от сотрудников полиции - ФИО1, после чего они вдвоем по таксометру поехали в 

<

адрес>, где он визуально указал ему стройку и пояснил, что ему нужно забрать оттуда кое-что. По приезду он из машины не выходил, а ФИО1 что-то погрузил в будку Газели, а затем сел на пассажирское сиденье и попросил поехать в район «Энки» за его друзьями. По приезду на «Энку» к нему в салон сели еще двое молодых людей, после чего они поехали в 

<

адрес>, где по приезду все трое хотели загрузить в будку какие-то строительные материалы. Лично он не вникал, чем они занимаются, так как он находился на заказе и выполнял свою работу. После того, как эти трое пытались что-то загрузить, подъехала еще одна Газель и перегородила ему дорогу. Он сразу догадался, что эти трое собирались совершить преступление, а Газель их перегородила, чтобы они не уехали, но он не собирался уезжать, так как не причастен ни к чему. О том, что они намеревались совершить хищение строительных материалов, ему известно не было. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО22 в протоколе допроса от xx.12.2019, с июля 2019 года он подрабатывает водителем автомобиля Газель. xx.09.2019 он поздно возвращался с работы и решил переночевать в машине по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов xx.09.2019 не успел уснуть, как услышал звуки машины. Он увидел, что остановился автомобиль марки Газель с тремя молодыми людьми и одним водителем. Далее он увидел, что с данного участка молодые люди собираются выносить Пеноплекс. Он перегородил дорогу данным молодым людям, позвонил ФИО19 После чего приехали сотрудники полиции и задержали данных молодых людей.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО23 в протоколе допроса от xx.09.2019, он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 10 и хх августа 2019 года он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>. Комиссионный магазин является круглосуточным. Точное время указать не может, но в вышеуказанные дни, в магазин пришел молодой человек, предъявив паспорт на имя ФИО1, xx.08.1992 года рождения, сдал следующие предметы: дисковую пилу «Makita 5704R», за которую получил денежные средства в размере х ххх рублей; УШМ «Интерскол-180/1800М», за которую получил х ххх рублей; дисковую пилу «Ryobi EWS», за которую получил х ххх рублей. Данный гражданин сообщил, что предметы находятся в его собственности, предъявил документ, удостоверяющий личность, поэтому сомнений в том, что эти предметы ему не принадлежат, не возникло. В настоящее время вышеуказанные предметы реализованы. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО24 в протоколе допроса от xx.08.2019, примерно в 12 часов xx.07.2019 к нему домой пришел ФИО1 и попросил съездить с ним на пункт металлоприема по адресу: 

<

адрес>. По поводу имеющихся у него металлических изделий пояснил, что это его изделия. В его присутствии ФИО1 позвонил в службу грузоперевозок, вызвал такси. Какой именно автомобиль приехал, он не обратил внимание. Примерно в 13 часов 00 минут они вместе с ФИО1 приехали по вышеуказанному адресу, где ФИО1 выгрузил 6 металлических секций забора, 1 металлический уголок и 10 металлических прутьев. За данный металлолом он получил около х ххх рублей, точную сумму он не помнит. После чего они с ФИО1 уехали. О том, что ФИО8 совершил кражу вышеуказанных металлических изделий, ему известно не было. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО25 в протоколе допроса от xx.12.2019, xx.10.2019 около 11 часов она находилась на 

<

адрес>, направлялась в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо отдела полиции, к ней подошла девушка в форме, которая представилась следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД по г. Краснодару ФИО31, предъявила служебное удостоверение и попросила её поприсутствовать понятой при проведении проверки показаний на месте, на что она согласилась. Далее она вместе со следователем зашли в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес> и прошли в кабинет №, где уже находились подозреваемый ФИО1, адвокат Шутов А.Д. Подозреваемый предложил проехать на места совершения им преступлений. Перед началом проверки показаний на месте, участвующим лицам: подозреваемому ФИО1, адвокату Шутову А.Д., ей и второй понятой были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ей и ФИО26 были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее все указанные лица вышли из отдела полиции и на автомобиле «ВАЗ» государственный регистрационный знак xxxxx 123 направились к месту хищения имущества. По ходу движения ФИО1 указывал дорогу к месту совершения им кражи. 

ФИО1 пояснил, что xx.06.2019 около 01 часа он приехал на строительный объект по 

<

адрес>, на территории которого находился металлический контейнер. Увидел, что он не охраняется. Убедившись, что объект не охраняется, и его никто не видит, повредил навесной замок, зашел в помещение, совершил хищение фрезеровочного станка, лазерного уровня, двух шуруповертов, двух гайковертов. На следующий день на территории Центрального Колхозного рынка все похищенное имущество он продал ранее незнакомому мужчине за хх ххх рублей, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 

xx.07.2019 в ночное время суток ФИО1 шел по 

<

адрес> увидел металлический инвентарь. У него возник умысел похитить данные предметы. Убедившись, что его никто не видит, зашел в калитку, увидел, что дома никого нет. Возле дома он увидел металлический инвентарь: швеллер - 9 штук, трубы 15x15x1,5 - 15 штук, высечка - 3 штуки, сетка - 10 штук, уголок – 4, 5 штук. Так как он не смог бы все вывезти без машины, он вызвал грузовое такси. Пока ждал такси, выносил данный металлический инвентарь за пределы двора. Из дома никто не выходил. Примерно через 20-30 минут подъехало грузовое такси, он погрузил данный металлический инвентарь, и вместе с водителем такси поехал в г. Краснодар, в район рубероидного завода по 

<

адрес>, в пункт приема металлолома. Там он продал данный металлический инвентарь за х ххх рублей мужчине цыганской внешности. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

xx.07.2019 в период времени примерно с утра по 16 часов ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Дома он начал распивать спиртные напитки. В связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Примерно в 17 часов 30 минут он проходил мимо домовладения 

<

адрес>. Увидел металлический забор, решил совершить хищение металлических секций забора. Свободным доступом, поднимая руками каждую секцию забора, похитил 6 металлических секций, один металлический уголок, 10 металлических прутьев. Похищенные предметы он отнес в ночное время суток к себе домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день xx.07.2019 просмотрев на сайте «Авито» объявления грузоперевозок, вызвал автомобиль, после чего отвез данные металлические изделия на пункт металлоприема по 

<

адрес>, где сдал данное имущество за х ххх рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

xx.08.2019 в ночное время суток ФИО1 незаконно проник в помещение вагона-бытовки по адресу: 

<

адрес>, повредив навесной замок с помощью отвертки. В тот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В связи с чем он похитил строительные инструменты: нивелир марки Кондетрол, дисковую пилу, дисковую пилу марки Макита, УШМ, болгарку и электронную пилу. Две дисковые пилы и УШМ он сдал в комиссионный магазин «Победа», а остальные похищенные предметы продал за х ххх рублей ранее незнакомому ему лицу в 

<

адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

xx.08.2019 примерно в 19 часов он находился дома с братом по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. К ним в гости пришел ФИО5 Около 20 часов ФИО13 предложил поехать в 

<

адрес>, где находится земельный участок по 

<

адрес>, на котором ведется строительство частного дома, для совершения хищения пеноплекса, на что он согласился. ФИО13 вызвал такси, и они втроем поехали в 

<

адрес>. Там, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, заранее вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего он примерно в 06 часов xx.08.2019 по приезду грузового такси, путем свободного доступа начал загружать строительное оборудование, а именно - стойки телескопические для монолитных работ. В это время ФИО13, действуя согласно отведенной ему преступной роли, загружал в грузовой автомобиль винт стяжной с гайкой чугунной в количестве 120 штук 25-30 см. ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, загружал в грузовой автомобиль винт стяжной длиной 1 м в количестве 50 штук. 

xx.08.2019 около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, в магазине строительных и хозяйственных материалов, куда направился, чтобы купить мешок цемента. По данному адресу он прибыл на автомобиле «Яндекс Такси», марки «Датсун» белого цвета. Попросил водителя немного его подождать, на что тот согласился. При входе в магазин, который расположен во дворе частного домовладения, с правой стороны от входа стояли строительные лестницы из алюминиевого сплава. Периодически ФИО1 выходил из магазина с целью просмотреть наличие наружных камер видеонаблюдения. В ходе осмотра таковых он не увидел. Одна из лестниц, стоявшая около забора, имела размер примерно 100x30x30 см, в собранном состоянии, лестница была выполнена из алюминиевого сплава стального цвета, ценник на ней отсутствовал. В связи с отсутствием постоянного места работы и дохода, он испытывает финансовые трудности. В очередной раз ФИО1 вышел на улицу, посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. В связи с чем у него появился умысел совершить хищение какого-либо имущества с целью перепродажи и получения денежных средств. После чего он решил реализовать свой преступный умысел до конца. Он путем свободного доступа взял лестницу и, предварительно открыв заднюю дверь автомобиля такси, на котором приехал, положил лестницу на заднее сиденье, затем сел в автомобиль и сказал водителю следовать в 

<

адрес>. Прибыв домой, ФИО1 выгрузил похищенную лестницу и отпустил водителя такси. Примерно в 14 часов 30 минут по улице проходил ранее неизвестный ему мужчина, которому он продал лестницу за х ххх рублей. Денежные средства он потратил по собственному усмотрению. 

xx.08.2019 около 19 часов он находился дома. Из-за отсутствия денежных средств у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он вызвал Яндекс такси - грузоперевозки, и позвал своего друга ФИО5 и брата ФИО13 составить ему компанию. О том, что собирается совершить кражу, он им не сообщал. Когда грузовое такси подъехало, они втроем сели и поехали. Подъезжая к рубероидному заводу, он попросил таксиста заехать на 

<

адрес>. Он увидел, что ворота цеха по 

<

адрес> закрыты. ФИО1 попросил ФИО5 и ФИО13 его подождать. ФИО1 взломал замок, зашел в ангар, где увидел сварочный аппарат. На выходе около забора его остановили охранники с похищенным имуществом. 

xx.09.2019 в 21 час ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО13, у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Они отправились по адресу: 

<

адрес> на заправку «Лукойл», увидели металлические контейнеры в количестве 2-х штук. Примерно в 21 час 40 минут они вынесли за пределы заправки два металлических контейнера, остановили грузовую машину на дороге, попросили отвезти на металлоприемник в районе 

<

адрес>, точный адрес не помнит. За два контейнера он получил ххх рублей. 

xx.09.2019 примерно в 22 часа 30 минут он приехал на такси в район «Энки» 

<

адрес>, где его ждали ФИО3, ФИО4 ФИО1 заранее позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужна помощь. Около 22 часов 45 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, где уже на месте он им предложил совершить хищение строительных инструментов и материалов. ФИО1 вызвал грузовое такси для дальнейшей погрузки похищенного строительного оборудования. После чего он примерно в 23 часа по приезду грузового такси, путем свободного доступа взяв спереди двумя руками упаковку пеноблока, ФИО3 и ФИО14 по бокам, также двумя руками, начали загружать одну упаковку пеноплекса в грузовой автомобиль. При этом они намеревались совершить хищение упаковок пеноплекса в количестве 5-ти штук, которые лежали на земле. Однако, приехал собственник имущества, как он понял, их задержали до приезда сотрудников полиции. Затем подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и других участвующих лицах пояснил, что он полностью признаёт свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и раскаивается в содеянном. После чего все участвующие лица сели в автомобиль и направились в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете № был составлен протокол.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО26 в протоколе допроса от xx.12.2019, свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 по обстоятельствам её участия в качестве понятой xx.10.2019 при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО27 в протоколе допроса от xx.12.2019, около 14 часов xx.09.2019 он находился на 

<

адрес>, направлялся в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо отдела полиции, к нему подошла девушка в форме, которая представилась следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД по г. Краснодару ФИО31, предъявила служебное удостоверение и попросила поприсутствовать его понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее они вместе со следователем зашли в отдел полиции и прошли в кабинет №, где уже находились подозреваемый ФИО5, адвокат ФИО33 Подозреваемый предложил проехать на место совершения им преступления, где будут проверяться его показания. Перед началом проверки показаний на месте, участвующим лицам: подозреваемому ФИО5, адвокату ФИО33, ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее все указанные лица вышли из отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сели в автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак xxxxx 123 и направились к месту преступления. По ходу движения ФИО5 указывал дорогу к месту совершения им кражи. Подъехав к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО5 предложил остановить автомобиль и всем выйти. После чего автомобиль был остановлен на указанном месте, все участвующие лица вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО5 пояснил, что xx.08.2019 примерно в 19 часов он пришел в гости к ФИО2 и ФИО1, которые проживают в 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. Примерно в 20 часов ФИО13 предложил поехать в 

<

адрес>, где находится земельный участок, на котором ведется строительство частного дома, для совершения хищения пеноплекса, на что он согласился. После чего ФИО13 вызвал такси, и они втроем поехали. Находясь на месте, ФИО1 вызвал грузовое такси для погрузки пеноплекса. Примерно в 06 часов приехал грузовой автомобиль марки Газель, и они начали загружать пеноплекс. Через некоторое время ФИО13 предложил им пройти на соседний земельный участок для совершения хищения металлических труб, на что они согласились. Находясь на соседнем участке, они начали загружать металлические трубы в автомобиль марки Газель. Примерно через 20 минут они закончили загрузку. ФИО1 совместно с водителем грузового такси поехал обратно домой по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО13 также поехали обратно. Приехав домой они обнаружили, что ФИО1 разгрузил автомобиль и все похищенное имущество сложил на своем жилом участке, ФИО5 сказал, что пойдет отдыхать к себе домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день примерно в 11 часов он пришел к ФИО13 домой и увидел, что все похищенное имущество отсутствует. Он спросил у ФИО13, где пеноплекс и трубы, на что последний ему ответил, что всё сдали. Тогда он спросил у ФИО13, где его часть денег, на что ФИО13 ему ответил, что потом отдаст. Подозреваемый ФИО5 в присутствии понятых и других участвующих лиц пояснил, что он полностью признаёт свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и раскаивается в содеянном. После чего все участвующие лица сели в автомобиль и направились в отдел полиции (Прикубайский округ) УМВД России по г. Краснодару, где в кабинете № был составлен протокол. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО28 в протоколе допроса от xx.12.2019, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 по обстоятельствам его участия в качестве понятого xx.09.2019 при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО29 в протоколе допроса от xx.09.2019, около 15 часов xx.09.2019 он проходил мимо отдела полиции по 

<

адрес>, к нему подошла девушка в форме, которая представилась следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД по г. Краснодару ФИО31, предъявила служебное удостоверение и попросила поприсутствовать его понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее они вместе со следователем зашли в отдел полиции в кабинет №, где уже находились гражданин ФИО2, адвокат Печникова Л.А., второй понятой. ФИО2 предложил проехать на место совершения им преступления, где его показания будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам: ФИО2, адвокату Печниковой Л.А., ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее все указанные лица вышли из отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по 

<

адрес> и сели в автомобиль марки «ВА3 2110», госномер xxxxx 123 и направились к месту хищения имущества. По ходу движения ФИО2 указывал дорогу к месту совершения им кражи. Подъехав к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 предложил остановить автомобиль и всем выйти. Все участвующие лица вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО2 пояснил, что xx.08.2019 приблизительно в 23 часа 30 минут он вызвал такси по сотовому телефону, с ним поехали ФИО1 и его друг по имени Славик, фамилию которого он не знает, проживает по адресу в 

<

адрес> на пересечении улиц Ленина и Шевченко, после чего они поехали на строительный объект, расположенный по 

<

адрес>, так как они знали, что там находится строительное оборудование. После того как приехали, он вызвал Газель, они загрузили в неё пенаплекс и телескопические металлические стойки, после чего они на ней направились в 

<

адрес>. После этого он позвонил ранее незнакомому ему мужчине, данных которого он не знает, номера сотового телефона также у него не осталось, после чего приехал данный мужчина, загрузил похищенное имущество в свой автомобиль, расплатился с ними. Полученные денежные средства они поделили пополам и потратили на собственные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После чего все участвующие лица сели в автомобиль и направились в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, где в кабинете № был составлен протокол.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО30 в протоколе допроса от xx.09.2019, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 по обстоятельствам участия в качестве понятой xx.09.2019 при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 

Суд, дав юридическую оценку показаниям потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО11, ФИО19, ФИО20; показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, не противоречат показаниям подсудимых, согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами дела: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.06.2019 согласно которому ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:00 часов xx.06.2019 до 08:00 часов xx.06.2019 путем повреждения навесного замка проникло в металлический контейнер, находящийся на строительном объекте по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.06.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.06.2019 кражи фрезеровочного станка, лазерного уровня, двух шуруповертов, двух гайковертов, УШМ из металлического контейнера, находящегося на земельном участке по 

<

адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.07.2019 согласно которому ФИО35 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09:00 часов xx.07.2019 до 08:00 часов xx.07.2019 с территории двора её домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.07.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.07.2019 кражи металлического инвентаря: швеллера – 9 штук, труб – 15 штук, высечки – 3 штук, сетки – 10 штук, уголка – 4, 5 штук, с территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.07.2019, согласно которому ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:00 часов xx.07.2019 до 18:00 часов xx.07.2019 с территории принадлежащего ей земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.07.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.07.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты шесть металлических секций забора.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.07.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.07.2019 кражи шести металлических секций забора, одного металлического уголка, десяти металлических прутьев с территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Протоколом выемки от xx.08.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО36 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра от xx.08.2019 документа – товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО36 металлоизделий. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от xx.08.2019, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств шесть металлических секций забора.

Справкой торгово-промышленной палаты Краснодарского края от xx.07.2019, согласно которой по состоянию на xx.07.2019 средняя рыночная стоимость металлической секции забора высотой 1,5 метра составляет от 1 200 до х ххх рублей, уголка металлического длиной 1 метр – от 500 до ххх рублей, металлических прутьев длиной 50 см – от 100 до ххх рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.08.2019, согласно которому ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:00 часов xx.08.2019 до 11:20 часов xx.08.2019 из помещения вагона-бытовки, находящегося на строительном объекте по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему строительные инструменты, причинив ему значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.08.2019 кражи двух нивелиров двух дисковых пил УШМ, болгарки электрической переноски из вагона-бытовки, расположенного на строительном объекте по 

<

адрес>.

Протоколом выемки от xx.09.2019, согласно которому у ИП ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарные чеки, квитанции на скупленный товар №, №, №

Протоколом осмотра от xx.12.2019 документов – товарных чеков, квитанций на скупленный товар №, согласно которым похищенные строительные инструменты: дисковую пилу марки «Ryobi EWS-1150RS»; дисковую пилу марки «Makita 5704R»; УШМ «Интерскол-180/1800М» ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа». Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.08.2019, согласно которому ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ночью xx.08.2019 с территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрена территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.09.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 и ФИО5 xx.08.2019 кражи стоек телескопических для монолитных работ и винтов стяжных с территории строящегося объекта по 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 и ФИО5 xx.08.2019 кражи чужого имущества с территории строящегося объекта по 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от xx.09.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.08.2019 совместно с ФИО1 и ФИО2 кражи стоек телескопических для монолитных работ и винтов стяжных с территории строящегося объекта по 

<

адрес>.

Протоколом выемки от xx.12.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО15 изъяты товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра документов от xx.12.2019 – товарных накладных, изъятых xx.12.2019 у ФИО15 Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от xx.12.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО15 изъят диск CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра предметов от xx.12.2019 – CD-R диска c видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого xx.12.2019 у потерпевшего ФИО15 Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.08.2019, согласно которому ФИО38 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое xx.08.2019 в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов с территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ей лестницу-трансформер, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.08.2019 кражи лестницы-трансформера с территории магазина, расположенного по 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от xx.09.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО38 изъяты свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарный чек № от xx.05.2019.

Протоколом осмотра документов от xx.09.2019 – свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарного чека № от xx.05.2019, изъятых xx.12.2019 у потерпевшей ФИО38 Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.08.2019, согласно которому представитель ООО «Кубаньметаллстрой» ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые xx.08.2019 примерно в 19:50 часов путем среза замка входной двери проникли в помещение цеха по изготовлению металлических изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда пытались тайно похитить сварочный аппарат «Профи-200», принадлежащий ООО «Кубаньметаллстрой».

Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение цеха по изготовлению металлических изделий, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО «Кубаньметаллстрой». 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.08.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.08.2019 совместно с ФИО2 и ФИО5 покушения на кражу сварочного аппарата из помещения цеха по изготовлению металлических изделий, расположенного по 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от xx.09.2019, согласно которому у представителя ООО «Кубаньметаллстрой» ФИО17 изъят сварочный аппарат «Профи-200». 

Протоколом осмотра предметов от xx.09.2019 – сварочного аппарата «Профи-200», изъятого xx.09.2019 у ФИО17 Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.09.2019, согласно которому ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лица, которые xx.09.2019 около 21:00 часа с территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащие ему два мусорных бака, причинив ему значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.09.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрена территория АЗС «Лукойл», расположенная по 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.09.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.09.2019 совместно с ФИО2 кражи двух мусорных баков с территории АЗС «Лукойл», расположенной по вышеуказанному адресу. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от xx.10.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.09.2019 совместно с ФИО1 кражи чужого имущества с территории АЗС «Лукойл». 

Протоколом осмотра предметов от xx.11.2019 – CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятого xx.09.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории АЗС «Лукойл». Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.09.2019, согласно которому представитель ИП ФИО39 – ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 22:00 часов xx.09.2019 по 00:15 часов xx.09.2019 путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, пытались похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО39, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником. 

Протоколом осмотра места происшествия от xx.09.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.09.2019, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.09.2019 совместно с ФИО3 и ФИО4 покушения на кражу пяти пеноплексов с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от xx.09.2019, согласно которому последний так же добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им xx.09.2019 совместно с ФИО1 и ФИО4 покушения на кражу пяти пеноплексов, принадлежащих ИП ФИО39 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.10.2019, согласно которому представитель ООО «Лукойл Юг» ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лица, которые xx.10.2019 около 13 часов с территории заправочной станции АЗС «Лукойл Юг», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили АКБ марки АКОМ ЕFВ, принадлежащий ООО «Лукойл Юг».

Протоколом осмотра места происшествия от xx.10.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрена территория заправочной станции, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на бензорегистраторе отсутствует АКБ, с места происшествия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.10.2019, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят АКБ марки АКОМ ЕFВ. 

Протоколом осмотра предметов от xx.11.2019 – CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, изъятого xx.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории заправочной станции, расположенной по 

<

адрес>. Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от xx.12.2019 – АКБ марки АКОМ ЕFВ, изъятого xx.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>. Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство) (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). На что указывают анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего ограниченный уровень общих знаний и представлений, склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, легкое интеллектуальное снижение. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживалось у ФИО2 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, и может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидной, эпизодический тип течения, неполная медикаментозная ремиссия на фоне эмоционально-волевого дефекта (F 20.024 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, данные представленной медицинской документации, из которой известно о постоянном наблюдении и нахождении на активном динамическом наблюдении у психиатра по месту жительства, неоднократно лечился стационарно в связи с имеющимся у него расстройством. Данный диагноз подтверждается также и настоящим клиническим и экспериментально-психологическим исследованием, выявившим у ФИО3 некоторую разноплановость мышления, снижение памяти, эмоциональную невыразительность, снижение волевых побуждений, неустойчивость внимания, снижение критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО3 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО3 деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО3 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО3, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Психическое расстройство ФИО3 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии и вина виновного подтверждается совокупностью различных доказательств, собранных по делу, как в ходе предварительного следствия, так и представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений достоверно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве приведенных выше доказательств. 

Так, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном разбирательстве полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, согласились с фабулой предъявленного им обвинения и квалификацией их действий органом предварительного следствия, подтвердили данные ими признательные показания как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, и не возражали против взыскания с них в пользу потерпевших сумм материального ущерба, причиненного преступлениями.

Признательные показания подсудимых стабильны, не противоречивы, согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые даны ими добровольно и в судебном заседании ими не оспаривались.

Вышеприведенные признательные показания подсудимых не противоречат показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном разбирательстве, а так же показаниям потерпевших ФИО18, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО11, ФИО19, ФИО20 и свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном разбирательстве. 

Усомниться в достоверности показаний вышеназванных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, изложенными выше, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, суд, дав юридическую оценку признательным показаниям подсудимых, приходит к убеждению положить их в основу приговора по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений в судебном разбирательстве с достоверностью подтверждена всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и их действия надлежит квалифицировать следующим образом:

ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.06.2019, потерпевший ФИО18) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019, потерпевшая ФИО35) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019, потерпевшая ФИО36) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО16) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО15) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевшая ИП ФИО38) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ООО «Кубаньметаллстрой») - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ФИО11) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ИП ФИО40) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО15) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ФИО11) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.10.2019, потерпевший ООО «Лукойл Юг») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ИП ФИО40) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ИП ФИО40) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО15) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они давали обдуманные и последовательные показания, были ориентированы в пространстве, правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд, принимая во внимание выводы заключений судебно-психиатрических экспертиз, считает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, путем возврата похищенного, имеет молодой возраст.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по девяти эпизодам. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по девяти эпизодам, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что одно из преступлений совершено ФИО1 до, а другие восемь преступлений - после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского административного округа г. Краснодара от xx.07.2019, суд считает необходимым наказание ФИО1 назначить с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении сроков наказания при сложении наказаний применить положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а так же оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

ФИО2 впервые совершил преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, путем возврата похищенного, имеет молодой возраст.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по двум эпизодам по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

ФИО3 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, находящегося под диспансерным наблюдением с 2008 года с диагнозом «шизофрения параноидная, эпизодический тип течения, нестойкая медикаментозная ремиссия на фоне выраженного эмоционально-волевого дефекта», обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, принимая во внимание выводы указанного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

ФИО4 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО4, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

ФИО5 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО5, ранее судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО5 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.06.2019, потерпевший ФИО18) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019, потерпевшая ФИО35) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019, потерпевшая ФИО36) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО16) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО15) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевшая ИП ФИО38) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ООО «Кубаньметаллстрой») - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ФИО11) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ИП ФИО40) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.06.2019, потерпевший ФИО18) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского административного округа г. Краснодара от xx.07.2019, назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, со штрафом хх ххх (сумма прописью) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.07.2019); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019), путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского административного округа г. Краснодара от xx.07.2019, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, со штрафом в размере хх ххх (сумма прописью) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

ФИО2 признать виновным и назначить наказание: 

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.08.2019, потерпевший ФИО15) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.09.2019, потерпевший ФИО11) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод xx.10.2019, потерпевший ООО «Лукойл Юг») - 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

В соответствии ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить под конвоем. 

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО3 исправительных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. 

ФИО4 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО4 исправительных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО5 исправительных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО18 - ххх ххх (сумма прописью) рублей; ФИО35 Ефимовны - х ххх (сумма прописью) рубля; ФИО16 - хх ххх (сумма прописью) рублей; ФИО38 - х ххх (сумма прописью) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО11 х ххх (сумма прописью) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО15 ххх ххх (сумма прописью) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов: товарного чека к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ квитанций на скупленный товар № товарных накладных № от xxДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; товарного чека на покупку к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ а так же три диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- шесть металлических секций забора, переданных на хранение потерпевшей ФИО36, сварочный аппарат «Профи 200», переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Кубаньметаллстрой» ФИО17, АКБ марки АКОМ EFB, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Лукойл Юг» ФИО20, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевших. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь