РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО3 Совместно с нанимателем в жилом помещении также зарегистрированы сын ФИО2, истец, которая состояла в браке с последним, и дочь Н Фактически в жилом помещении проживает истец с дочерью. Ответчики фактически в жилом помещении не проживают, не ведут с истцом общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия в расходах, возложив на неё и ответчиков по 1/2 доли от начисляемых платежей, с выдачей отдельных платёжных документов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещённые в судебном заседании, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр» (далее по тексту – ООО «МосОблЕИРЦ»), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования истца поддержал в полном объёме.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству требования истца поддержала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю ФИО3 в 1969 году по договору социального найма. На его имя в ООО «МосОблЕИРЦ» открыт финансовый лицевой счёт № 

<

***>.

В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО2

Совместно с нанимателем в жилом помещении также зарегистрированы: отец ФИО3, бывшая супруга ФИО1 и дочь Н

Из представленных платёжных документов и финансового лицевого счёта усматривается, что расходы по внесению платы несёт ФИО1 Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Из объяснений истца усматривается, что ответчики в настоящее время не являются членами её семьи, поскольку не ведут с ней общего хозяйства, денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг, не являются общими. Фактически ответчики проживают по другому адресу. Брак с ФИО2 прекращён 11 мая 2005 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики являются бывшими членами семьи по отношению к истцу и Н, так как фактически истец не проживает с указанными лицами, не ведёт с ними общего хозяйства, не имеет совместного бюджета.

При таких обстоятельствах истцу и Н, за которыми сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должна быть предоставлена возможность нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В противном случае, по мнению суда, интересы истца и третьего лица будут нарушены, так как на них накладывается необоснованная обязанность вносить плату за бывших членов семьи, в том числе нанимателя, который должен нести самостоятельную ответственность за исполнение указанной обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы с обязанием выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиками, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества дееспособных пользователей жилого помещения. А именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 1/2 доли от начисляемых коммунальных платежей с учётом члена семьи Н, как указано в исковом заявлении, на нанимателя ФИО2 – 1/2 доли от начисляемых платежей с учётом члена семьи ФИО3

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, возложить на ФИО1 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей с учётом члена семьи Н, на ФИО2 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей с учётом члена семьи ФИО3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>, по лицевому счёту № 

<

***> на имя ФИО1 и ФИО2 с выдачей отдельных платёжных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.