Дело №

50RS0№-45

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – Заместителя Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 - возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, ФИО2, не желая причинить ФИО1 смерть и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял стоящий рядом деревянный табурет, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес ФИО1 не менее одного удара по голове, а затем кулаками не менее восемнадцати ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1, чем причинил последнему:

-закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки и ссадины лица с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гематома) массой 62 г и жидкой части объемом 30 мл, повреждение соединительной вены справа, которая имеет признаки опасности для жизни, (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью;

-переломы 6-8 правых ребер и хрящевых частей 8 и 9 правых ребер по переднеподмышечной линии; перелом 6-го левого ребра по средненодмышечной линии, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и межреберных мышцах без разрывов пристеночной плевры, которые, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №- н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

-закрытые переломы 3-й и 5-й правых пястных костей, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которые у живых лиц, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04,2008 г №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

-кровоизлияния в поясничной области слева и в левой ягодице. Кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО1 наступила в вышеуказанном месте в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, приведшей к отеку и дислокации головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью, опасного для жизни ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в одном из магазинов, расположенном на 

<

адрес>, где пил водку. В этот момент к нему подошла ФИО6, которая предложила ему поехать к ФИО1 и вернуть ему его спортивный костюм, который тот ему-ФИО2 дал на время. Он- ФИО2 согласился на предложение ФИО6, и они вдвоем приехали к ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: 

<

адрес>.

Когда они зашли в квартиру, там находился один ФИО1, который стал ругаться на него-ФИО2 из-за того, что, по его мнению, он- ФИО2 взял его спортивный костюм без спроса, хотя он сам ему его отдал на время, но, видимо забыл это, так как в тот день пил водку.

В ходе этого конфликта они втроем находились в комнате ФИО1, стоя на расстоянии примерно около одного-полутора метра друг от друга, когда в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе продолжающегося словесного конфликта, разозлившись на ФИО1, он- ФИО2 взял в руки деревянный табурет, который стоял около него в той же комнате, которым с размаху ударил ФИО1 в область головы, от чего ФИО1 упал на пол. После этого он-ФИО2, удерживая тот же табурет, повернулся в сторону ФИО6 и ударил ее табуретом по спине и голове, так как думал, что она будет их разнимать.

Сразу после этого ФИО1 стал подниматься, он- ФИО2 подбежал к нему и нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. Также не менее двух раз ударил его кулаком по ребрам. Сам ФИО1 в ходе драки пытался ударить его- ФИО2, но у него не получилось.

Через какое-то время ФИО1 встал. ФИО2 подошел к ФИО6 и предложил ей помириться, на что она попросила его уйти.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он-ФИО2 узнал о том, что ФИО1 скончался.

Подвергнув ФИО1 избиению, он- ФИО2 полностью осознавал, что причиняет ему опасный для его жизни вред здоровью, но смерти ему не желал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов, расположенном на 

<

адрес>, ФИО8 встретила ФИО2, который был одет в спортивный костюм ФИО1 При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошла к нему и сказала : «Поехали к ФИО10, ты этот костюм ему вернешь, а мы тебе что-нибудь попроще дадим». ФИО2 согласился на ее предложение, и они вдвоем приехали к ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире находился один ФИО1, его мать была на работе. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 и ФИО2 стали ругаться. ФИО1 не понравилось, что тот взял его спортивный костюм без спроса, а ФИО2 говорил, что ФИО1 этот спортивный костюм сам ему дал на время поносить, так как на улице шел дождь. В ходе этого конфликта они втроем находились в комнате ФИО1, стоя на расстоянии примерно около одного-полутора метра друг от друга, когда в период времени, примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе продолжающегося словесного конфликта ФИО2 резко взял в руки деревянный табурет, который стоял около него в той же комнате, которым с размаху ударил ФИО1 в область головы, от чего ФИО1 упал на пол. После этого ФИО2, не отпуская табурет из рук, повернулся в сторону ФИО8 и ударил ее табуретом по спине, а затем по голове, от чего она упала на кровать. Сразу после этого ФИО1 стал подниматься и ФИО2 подбежал к нему и стал его бить кулаком по лицу. В этот момент ФИО8 потеряла сознание. Таким образом, ФИО8 видела, как ФИО2 нанес ФИО1 один удар табуретом по голове и не менее двух ударов кулаком по лицу, но так как ФИО8 потеряла сознание, то продолжение драки она не видела, но может предположить, что ФИО2 мог нанести ФИО1 больше двух ударов кулаком по лицу и, возможно, другие телесные повреждения.

Через какое-то время ФИО8 очнулась. ФИО1 и ФИО2 находились в той же комнате. ФИО2 подошел к ФИО8 и предложил помириться, на что она попросила его уйти. ФИО1 сказал, что он плохо себя чувствует. ФИО8 не помнит, были ли у него телесные повреждения. После этого ФИО8 ушла домой по адресу регистрации. ФИО1 ФИО8 больше не видела и не общалась с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 пришла домой к ФИО1, где его мать Потерпевший №1 сказала, что он умер.

Когда ФИО2 трезв, то он представляет из себя обычного, спокойного парня. В состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным, провоцировать конфликт. Его агрессия и провокации выражались в его грубых, оскорбляющих выражениях.

Каких-либо последствий в результате применения в отношении ФИО8 насилия со стороны ФИО2, в том числе вреда здоровью, ей причинено не было. В медицинские учреждения ФИО8 после этого случая не обращалась.(т.1 л.д. 54-57);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

13.12.20219 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО10 вышла из вышеуказанной квартиры и поехала на работу, где была до 19 часов 00 минут того же дня. Когда ФИО10 выходила из квартиры, ФИО1 спал. После работы ФИО10 поехала в гости к супругу ее дочери - ФИО7

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулась домой. В квартире был беспорядок, ФИО1 лежал на диване в своей комнате и спал. Когда ФИО10 будила его, то увидела кровь на его голове, а также ссадины на лице (где именно, не помнит), которых ранее не было. Проснувшись, он сказал: «Мама, у меня все болит». Он попросил воды, выпил ее и усн

<

адрес> в 03 часа 00 минут того же дня ФИО10 уехала обратно к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работала до 19 часов 00 минут, после чего поехала к ФИО7, где осталась ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 был выходной, и она приехала домой примерно в 09 часов 00 минут. Входная дверь в квартиру была закрыта, открыл ее ФИО1, который находился в квартире один. Он жаловался на состояние здоровья, говорил, что у него все болит. Затем он лег спать, а ФИО10 стала убираться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО10 вышла из квартиры и поехала на работу, где была до 19 часов 00 минут того же дня. Когда ФИО10 выходила из квартиры, ФИО1 спал. После работы ФИО10 поехала в гости к ФИО7, где осталась ночевать. 19.12.2019 у ФИО10 был выходной, и она приехала домой примерно в 09 часов 00 минут. Входная дверь в квартиру была закрыта, ФИО10 открыла ее своим ключом. Зайдя в квартиру, ФИО10 сразу же пошла в комнату к ФИО1, который лежал на диване, на спине. Его ноги свисали с дивана. В квартире с того момента, как ФИО10 последний раз убиралась в ней, порядок вещей не изменился. ФИО10 подошла к нему и поняла, что он без признаков жизни. Каких-либо новых телесных повреждений у него ФИО10 не увидела. ФИО10 поняла, что он мертв и позвонила в службу «112». Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1, у которого на лбу, носу и под глазами имелись гематомы.(л.д. 30-34);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО8 на месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, подтвердила ранее данные ею показания, при этом подробно и последовательно сообщив о совершенном ФИО2 в отношении ФИО10 преступлении, а также добавила! что когда она и ФИО2 пришли в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, то телесных повреждений у ФИО1 не было. До этого дня ФИО8 также какие- либо телесные повреждения у ФИО1 не видела, на здоровье он не жаловался, о применении насилия в отношении него не сообщал.(л.д. 60-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 68-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует:

1.1. Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено:

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма:множественные кровоподтеки и ссадины лица с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гематома) массой 62г и жидкой части объемом 30мл, повреждение соединительной вены справа.

1.3. Переломы 6-8 правых ребер и хрящевых частей 8 и 9 правых ребер по переднеподмышечной линии; перелом бго левого ребра по среднеподмышечной линии, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и межреберных мышцах без разрывов пристеночной плевры.

1.4. Закрытые переломы Зй и 5й правых пястных костей, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти.

1.5. Кровоизлияния в поясничной области слева и в левой ягодице. Кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях.

2.1. Повреждения, указанные в пунктах 1.1.-1.5. выводов прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в травмированных мягких тканях.

2.2. Отсутствие костной мозоли в краях переломов костей правой кисти и ребер, тускловатый цвет кровоизлияний, состояние кровоподтеков и ссадин, а также выраженность воспалительной реакции в травмированных тканях и твердой мозговой оболочке (установленная при гистологическом исследовании) свидетельствуют о том, что все повреждения имеют примерно одинаковую давность образования в срок от Зх до 7ми суток до смерти ФИО1

2.3. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа, причинена в результате ударного воздействия тупым твердым предметом по голове, следообразующие свойства которого в повреждениях не отобразились. Всего по голове было причинено не менее девяти ударных воздействий тупыми твердыми предметами, с местами приложения силы по правой и левой стороне лица и лобной области (на что указывают кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях), и любое из них могло явиться причиной развития кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в результате разрыва соединительной вены при ротации (резком повороте) головы.

2.4. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария, сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга, имеет признаки опасности для жизни, (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №), и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью.

2.5. Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, приведшей к отеку и дислокации головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь,

2.6. После подобного вида черепно-мозговых травм в виде изолированного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, потеря сознания может наступить через неопределенный промежуток времени, так как кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой могут сопровождаться «светлым промежутком», в течение которого сохраняется сознание. Потеря сознания наступила после увеличения объема субдурального кровоизлияния и дислокации головного мозга. По имеющимся судебно-медицинским критериям, установить длительность «светлого промежутка» не представляется возможным.

2.7. Обнаружены переломы 6-8 правых ребер и хрящевых частей 8 и 9 правых ребер по переднеподмышечной линии и перелом 6-го левого ребра по среднеподмышечной линии. Данные повреждения причинены в результате не менее 2х ударных воздействий тупыми твердыми предметами, с преобладающей травмирующей поверхностью по правой стороне грудной клетки и одного ударного воздействия тупым твердым предметом, с преобладающей травмирующей поверхностью по левой стороне грудной клетки. Переломы ребер, у живых лиц, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (Эх недель), согласно пункту

7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

2.8. Закрытые переломы З-й и 5-й правых пястных костей, причинен в результате одного и более ударного воздействия тупым твердым предметом по тыльной поверхности правой кисти, где обнаружены кровоподтек и ссадина. Причинение данных переломов возможно при нанесении ударов собственной рукой по тупому твердому предмету. Переломы З-й и 5-й правых пястных костей, у живых лиц, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (Зх недель), согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №-и (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

2.9. Повреждения, указанные в пункте 1.5. выводов, причинены в результате не менее чем от 4х воздействий тупыми твердыми предметами по ногам, и двух воздействий по задней поверхности туловища слева. Данные повреждения, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №- н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №).

2.10. Повреждения, указанные в пунктах 1.3-1.5. выводов, в причинной связи со смертью ФИО1 не состоят.

2.11. Повреждения, указанные в пунктах 1.2-1.5. выводов, не сопровождались наружным кровотечением.

2.12. В крови и моче трупа этиловый спирт обнаружен.

2.13. Судя по выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа в Балашихинском судебно-медицинском отделении, смерть ФИО1 могла наступить более 2х суток до исследования трупа в отделении.( т.1 л.д. 152-164).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, возникший у него в ходе ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений, и реализовав его тем, что в ту же дату умышленно нанес ФИО1 стоящим рядом деревянным табуретом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по голове, а затем кулаками не менее восемнадцати ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1, причинив последнему тем самым травмы, расценивающиеся в комплексе по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 - он, ФИО2 тем самым, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на территории Российской Федерации не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО2 максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№)- отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чистякова М.А.