К О П И Я

№2-784/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 25 августа 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о снятии обременения с недвижимости к ФИО3,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о снятии обременения на недвижимость к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н ими в общую совместную собственность был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоиомсть недвижимости составила 30000,00 руб., из которых 26000,00 руб. были уплачен истцами до подписания договора, а оставшиеся 4000,00 руб. обязались уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на жилой дом наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Свои обязательства по уплате остатка денежных средств истцами исполнены в полном объеме. В связи с тем, что на сегодняшний день истцам необходимо узаконить пристрой к дому, им необходимо снять наложенное обременение на жилой дом.

На судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ от 21.07.1997 №122), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ 13.07.2015 № 218).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 №102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ 13.07.2015 №218.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 №102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала, а ФИО1 и ФИО2 купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 30000,00 руб., при этом 26000,00 руб. уплачиваются покупателями в момент подписания договора, а 4000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обременений не имеется. 

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса НО 

<

адрес> РБ ФИО4, в связи с чем суду не представилось возможным установить круг наследников после смерти ФИО3

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретенного жилого дома Б-вы исполнили в полном объеме, однако запись об ипотеке своевременно не погашена. 

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Учитывая, что и залогодатель и залогодержатель умерли, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Решение суда о прекращении ипотеки позволит истцу должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 о снятии обременения с недвижимости к ФИО3 удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки с жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Салаватский, 

<

адрес>, приобретенного в общую совместную собственность ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Республики Башкортостан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Республики Башкортостан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов