Дело № 2-743/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001200-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Киржач Владимирской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Киржач Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 613+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 22.11.2006 года истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Истец содержит земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. Истец открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Представитель истца дополнительно пояснил, что определением Киржачский районный суд Владимирской области от 09.03.2022 года аналогичное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку право собственности на спорные доли земельного участка на тот момент ещё не возникло, поскольку право собственности в силу приобретательной давности возникает при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, с учетом общего срока исковой давности в три года.

Представитель ответчика администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Выпиской из ЕГРН от 28.08.2025 года подтверждается, что на основании договора дарения доли земельного участка от 22.11.2006 года ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 613+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Земельный участок).

В период с 16.12.2000 по 17.01.2023 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справками о заключении и расторжении брака, выданными 23.10.2025 года руководителем Отдела ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области.

Определением Киржачский районный суд Владимирской области от 09.03.2022 года по гражданскому делу № аналогичное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Киржач Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок было оставлено без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли земельного участка от 22.11.2006 года ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

В течение всего срока владения Земельным участком претензий других лиц к истцу относительно спорного имущества не предъявлялось, права на указанное в иске имущество никто не заявлял, задолженности по оплате налогов и иных обязательных платежей за Земельный участок не имеется. Доказательств обратного суду не представлены. 

Таким образом, владение истцом спорным объектом недвижимого имущества с 06.12.2006 года (дата регистрации права на 1/2 долю Земельного участка в ЕГРН) по настоящее время являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, поэтому спорные 1/2 доли Земельного участка выморочным имуществом не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Поскольку право на 1/2 долю Земельного участка возникло у ФИО1 в период брака с ФИО2, но на основании договора дарения от 22.11.2006 года, следовательно, указанное имущества является личной собственностью истца.

Наличие судебных разбирательств между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выводы суда не опровергает, поскольку предмет спора, а также основания, которые послужили для обращения в суд по настоящему гражданскому делу, являются разными.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 доли Земельного участка в порядке приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимого имущества более восемнадцати лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатили государственную пошлину в размере 8 403 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Киржач Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 613+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года 

Судья Р.П.Антипенко