Дело № 1-359/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003732-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Марголина М.К.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком.5, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 314.1 ч.2 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней ДД.ММ.ГГГГ; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан снижено до 1 года 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ком. 5, используя свой мобильный телефон, посредством сети интернет договорился с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. После чего ФИО1 в этот же день произвёл оплату наркотического средства. Затем ФИО1, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно: «с правого торца 

<

адрес>» с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, направился к вышеуказанному месту, где около 18 часов забрал данное наркотическое средство массой не менее 0,33 грамма, которое незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 112 км. автодороги Йошкар – Ола – Зеленодольск, около АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был остановлен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, в салоне которой находились ФИО9 и ФИО2. 

Затем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,33 грамма, являющийся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1 – Фенил – 2 - (пирролидин – 1 – ил ) пентан – 1 - он (синоним: PVP, a -PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон», которое ранее ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе.

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1 – Фенил – 2 - (пирролидин – 1 – ил ) пентан – 1 - он (синоним: PVP, a -PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Масса вещества составляет 0,31 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные общей массой 0,33 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Примерно в 10.00 часов он мобильного телефона зашел на сайт и заказал себе наркотическое средство, называемое «СК». Через некоторое время примерно в 10 часов 30 минут он получил номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 1200 рублей. После того, как он перевел деньги на указанный ему счет, ему пришло сообщение о месте закладки, а именно «с правого торца 

<

адрес>». Затем он со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле «Лада Гранта» поехали в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотик. После того, как он нашел указываемое ему место, забрал оттуда наркотическое вещество и поехал на том же автомобиле обратно. По пути в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было у него изъято. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим ими было получено разрешение провести оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение показало, что ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств. Было принято решение задержать ФИО1 на обратном пути по возвращению из 

<

адрес>. С этой целью был выставлен экипаж ГИБДД совместно с сотрудниками ОНК около АЗС «Лукойл» по адресу: РТ, 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 25 минут автомобиль, на котором ФИО1 уехал в 

<

адрес>, ими был остановлен, сам ФИО1 задержан, и у него обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ. (том 1, л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «608» совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №5. От сотрудников ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ими была получена информация о том, что ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств, и на обратном пути они должны были принять меры по задержанию ФИО1. С этой целью они совместно с сотрудниками ОНК выставили пост около АЗС «Лукойл» по адресу: РТ, 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ими был замечен в потоке и после остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением Свидетель №1, в котором находились Свидетель №2 и ФИО1. При досмотре автомобиля на заднем сиденье был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что сверток принадлежит ему, Свидетель №2 и Свидетель №1 к этому никакого отношения не имеют. (том 1, л.д. 39-41).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые были оглашены с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ. (том 1, л.д. 39-41).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему домой пришел знакомый Свидетель №2, который предложил на его автомобиле «Лада Гранта» съездить в 

<

адрес>. ФИО4 сказал, что заправит ему автомобиль и что ни каких проблем с этим не будет. Поскольку дома ему заняться было нечем, он согласился. Примерно в 15 часов 30 минут он, по просьбе Свидетель №2, взял в попутчики ФИО1. Он понял, что ФИО1 попросил Свидетель №2 найти автомобиль до 

<

адрес> и обратно. Забрав ФИО1, они поехала в Казань. Там они приехали на 

<

адрес>, после чего ФИО1 куда-то ушел, а когда вернулся, они сели в автомобиль и поехали домой. Примерно в 19 часов 30 минут на 112 километре автодороги «Йошкар – Ола - Зеленодольск», около автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. (том 1, л.д. 50-52). 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который иногда употребляет наркотические средства. ФИО1 попросил его найти знакомых, у которых имеется автомобиль, чтобы съездить в Казань. Он пришел домой к Свидетель №1 и попросил того съездить в 

<

адрес>. Свидетель №1 согласился и они, забрав ФИО1, поехали в 

<

адрес>. Там они приехали на 

<

адрес>, ФИО1 куда-то ушел и отсутствовал минут 10. Когда он вернулся, они поехали обратно в Зеленодольск. Примерно в 19 часов 30 минут на 112 километре автодороги «Йошкар – Ола - Зеленодольск», около автозаправочной станции «Лукойл», их автомобиль был остановлен, а они сами задержаны сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 53-55). 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле ехал мимо АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. После чего он подошел к автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Около машины стояли сотрудники полиции и трое мужчин. Как потом ему стало известно Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2. При осмотре автомобиля на заднем сиденье было обнаружено и изъято сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом. (том 1, л.д.62-63).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. После чего он подошел к автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Около машины стояли сотрудники полиции и трое мужчин. Как потом ему стало известно Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 При осмотре автомобиля на заднем сиденье было обнаружено и изъято сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом. (том 1, л.д. 64-65).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Актом осмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №1, где на заднем сиденье были обнаружены и изъяты телефон и сверток с порошкообразным веществом. (том 1, л.д. 10-14).

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции установлено что, ФИО1 может незаконно хранить при себе наркотические средства в крупных размерах. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО5 поедет за наркотическим веществом в 

<

адрес>. (том 1, л.д. 29-30).

Справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко-торой, вещество представленное на исследование содержащим в своем составе наркотическое средство 1 – Фенил – 2 - (пирролидин – 1 – ил ) пентан – 1 - он (синоним: PVP, a -PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,33 гр.. (том 1, л.д. 25).

Заключением физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1 – Фенил – 2 - (пирролидин – 1 – ил ) пентан – 1 - он (синоним: PVP, a -PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Масса вещества составляет 0,31 гр.. (том 1, л.д. 91-95).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства, в результате употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали его, во время инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от ПАВ, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять права на защиту. (том 1, л.д. 141-143).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, заключение экспертов и вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывают, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ или переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Трифонов А.А. просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства», как вмененный излишне.

В данной ситуации указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной. 

В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризующейся отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы не возможным. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев.

Наказание ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключению под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФедеральногоЗакона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится остаток наркотического средства 1 – Фенил – 2 - (пирролидин – 1 – ил ) пентан – 1 - он (синоним: PVP) массой 0,29 грамма; - сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находятся первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», находящиеся в камере хранения ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись