ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2018 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены, расходов по оплате госпошлины,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * в размере 254 184 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены автомобиля LADA 21705 PRIORA, (*, с установлением начальной продажной цены при продаже на публичных торгах в сумме 258 699 рублей, государственной пошлины в сумме 11 741 рубль 84 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между ФИО1 и банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на приобретение вышеуказанного транспортного средства, под его залог на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. 

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, дата ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставшееся без ответа. Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказное уведомление возвращено в суд по миновании срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями статьи 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку почтовые уведомления о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ФИО1 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению заинтересованных лиц о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представленного в материалы дела, суд приходит к вывыводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документовдата, в соответствии с заявлением ФИО1 между ним и банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №* путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора, включающий в себя элементы кредитного договора, и договора залога. 

Согласно данному договору №* заключенному между банком и ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для оплаты транспортного средства (сервисных услуг, страховых взносов) марки LADA 21705 PRIORA, * выпуска, под 12.9% годовых на срок 36 месяцев, на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора» п2.1 общих условий.

Индивидуальными условиями договора (п.п. 3.2.1, 6) предусмотрена уплата платежей 25 числа каждого календарного месяца, первый платеж 

<

данные изъяты>

Из п.4.1.6 банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – 

<

данные изъяты>, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с дата не исполняет, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В одностороннем порядке кредитором размер пеней и пеней по просроченному долгу снижены, и к взысканию заявлены 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В связи со снижением истцом в одностороннем порядке размера неустойки (пеней) судом оснований для снижения размера неустойки, предъявленного истцом, также не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Из п.12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0.1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС 0.6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования транспортного средства и ДО в соответствии с п.9 индивидуальных условий 0.6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Расчет истца размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ответчиком не оспаривался. Ответчик размер неустойки предъявленный к взысканию истцом не оспаривался.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты, представленной банком, регистрация уведомления о возникновении залога на указанное транспортное средство произведена в установленном законом порядке, о чем размещена информация, на общедоступном официальном сайте www.reestr-zalogov.ru. 

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, могли узнать о том, что автомобиль является предметом залога. 

Согласно сообщению УГИБДД УМВД ПФ по Тульской области от дата собственником автомобиля марки LADA 21705 PRIORA, * является ответчик по делу ФИО1

Согласно отчета «Apex Group» № * рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Содержащиеся в упомянутом экспертном заключении выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Иных данных о рыночной стоимости залогового имущества не представили. 

Определяя рыночную стоимость залогового имущества, суд, оценивая в совокупности условия кредитного договора, отчет «Apex Group» № * по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 3 ст. 340 ГК РФ, в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, признавая его надлежащим доказательством для определения начальной продажной цены, как соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводов и доказательств, опровергающих данный отчет и соответственно рыночную стоимость заложенного автомобиля, ответчиком не представлено.

Наряду с закрепленным в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Объем требований залогодержателя по погашению задолженности включает судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пени) (п.2.6 индивидуальных условий). 

Факт неисполнения требований кредитора о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, стоимость предмета залога, ответчиками не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.29.4 индивидуальных условий, п.4.1.6, п.5.2 кредитного договора № * ст. 348 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество LADA 21705 PRIORA, *

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № *, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № * в сумме 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Для удовлетворения требований по исполнению обязательств по кредитному договору № * обратить взыскание на имущество – принадлежащее ФИО1 автомобиль марки LADA 21705 PRIORA, *, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: