16RS0051-01-2019-013514-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-646/2020

13 января 2020 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием истцов ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес изъят>1 от 

<

дата изъята>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>. В указанной квартире произведена перепланировка. 

С целью узаконения перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию 

<

адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцам было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истцы считают отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что перепланируемое помещение состояло из жилых комнат площадью 16,6 кв.м, 13,0 кв.м, 15,5 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, ванной 2,1 кв.м, шкафа 0,4 кв.м, санузла –0,8 кв.м, кухни - 7,4 кв.м и балкона - 0,8 кв.м.

Проектом предусматривается перепланировка 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят>, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», для чего: увеличивается площадь коридора за счет части площади жилой комнаты 3 и площади шкафа, для этого демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки с дверными проемами; организуется вход в жилую комнату 2 через коридор, для этого: вырезается дверной проем между коридором и жилой комнатой 2 в ненесущей гипсолитовой перегородке, над проемом устанавливается перемычка из металлических уголков; дверной проем между жилыми комнатами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> закрываются гипсокартоном; устройство кладовой на части площади жилой комнаты 3, для этого монтируются перегородки из гипсокартона с дверным проемом.

Все строительно-монтажные работы велись с соблюдением норм и правил техники безопасности. Демонтаж перегородки велся методом частичной прорезки, не применяя ударных инструментов. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. До начала производства работ обесточиваются все электроточки на демонтирумых перегородках и выполняется вынос электропроводов в зоне демонтируемых перегородок.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>/ППК-08-2019 от 

<

дата изъята>, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>А, по 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы МКУ «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО5 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> было отказано в узаконении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>