Дело № 2-5055/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., с участием старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Виджюнаса А.Г., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного 26.09.2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и истцом. Ответчики, несмотря на отсутствие правовых оснований, продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире. На требования истца об освобождении квартиры отвечают отказом. Истец никаких обязательств в отношении ответчиков, в том числе по предоставлению жилого помещения, не имеет, в родственных отношениях с ними не состоит. 

Просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества 26.09.2017 года. 19.10.2017 года в регистрирующем органе квартира зарегистрирована на его имя. Он предлагал ответчикам, которые фактически проживают в принадлежащей ему квартире, добровольно выехать из квартиры. Ответчики отвечают ему отказом, до настоящего времени проживают в квартире. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что ответчиками производятся выплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в рамках которого была заложена спорная квартира, ответчики не намерены освобождать квартиру. Последний платеж ответчиками в счет погашения кредита осуществлен в марте 2016 года. Платежные документы о погашении кредита суду не представила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Помощник прокурора ЦАО г. Омска Виджюнас А.Г. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, ответчицы ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В названной статье предусмотрен перечень оснований, из которых возникают жилищные права. К ним в частности относятся договоры и иные сделки, акты государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 07.03.2008 между ФИО6 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели, залогодатель, заемщик), а также ООО «Витас Банк» (кредитор) заключили договор купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона, в соответствии с которым, покупателями в общую совместную собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО «Витас Банк» в рамках кредитного договора 014/08-ИР5 от 07.03.2008 была приобретена спорная квартира. При этом квартира, в силу п.2.4. Договора, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (л.д. 47-49). 

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 19.06.2014 по гражданскому делу № 2-2399/2014 по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены (л.д.36-38), установлено, что на момент рассмотрения спора законным владельцем закладной являлся ОАО «Собинбанк».

С ответчиков была взыскана сумма долга согласно обязательствам, указанным в закладной, а также постановлено в счет погашения задолженности по обязательствам, указанным в Закладной (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - указанной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Как следует из справки о фактически сделанных платежах по кредитному договору №014/08-ИР5 от 07.03.2008 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками был произведен 02.03.2015 года в сумме 15000 рублей (л.д. 57-76). 

То обстоятельство, что после вынесенного судебного решения по гражданскому делу № 2-2399/2014 по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ответчики вносили платежи кредиту, не является основанием, по которому истцу в иске могло бы быть отказано.

10.10.2016 между АО «Собинбанк» (Кредитор) и АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» (Новый кредитор) был заключен договор №102016-ИАЭС купли-продажи закладных, оформленный в том числе в рамках кредитного договора №014/08-ИР5 заключенного с ответчиками (л.д. 58-67), о чем ответчики были уведомлены (л.д. 68). 

Собственником квартиры № в доме № по проспекту 

<

адрес> в городе Омске на момент рассмотрения настоящего спора является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017 (л.д.12-13).

19.10.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО1 № (л.д. 41-42).

Право собственности на квартиру приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 (л.д. 41-42), который был заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (продавец) и ФИО1 (покупатель). Как следует из п.1.2 данного договора имущество продается в рамках исполнительного производства от 29.09.2014 №-№, акт описи и ареста имущества от 12.04.2017, в соответствии с заявкой на реализацию от 29.06.2017 № 43134. Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 (л.д. 43).

В материалы дела представлен протокол №664 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 22.09.2017 (л.д.44-45).

Согласно копии лицевого счета от 21.06.2017 ответчики ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес> без регистрации (л.д.15). Истец уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако ответчиками данные требования не исполнены.

О получении уведомления от истца об освобождении квартиры ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на квартиру ответчиками утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиками указанной квартиры до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной суду не представлено.

Доказательств наличия законных оснований для проживания в жилом помещении ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являются, принимая во внимание отсутствие у них права пользования данным жилым помещением, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО4, № 49 от 10.11.2017 года (л.д. 14).

Истец просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, по 750 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину по 150 рублей, с каждого; расходы на оплату услуг представителя по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года