Производство № 2-192/2024 (2-5510/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-005702-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что истец владеет с 1965 года недвижимым имуществом гаражом, расположенным по адресу: 

<

...> как своим собственным, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по гаражному комплексу. В течение всего срока владения с 1965 года недвижимым имуществом претензий от Администрации г.Благовещенска, Благовещенского горисполкома, и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец полагает, что поскольку владеет гаражом, расположенным по адресу : 

<

...> длительное время, то приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании выше изложенного, просит суд признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу 

<

...> со следующими данными:- площадью 15,4 кв.м., в границах земельных участков - кадастровыми номерами ***.

В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в суд, ответчик администрация г.Благовещенска сообщает, что согласно координатам технического плана по состоянию на 25.04.2023 г. земельный участок под спорным гаражом, расположен в границах: земельного участка, предварительно согласованного постановлением мэра города Благовещенска от 27.07.1995 № 1450 «О предварительном согласовании места размещения индивидуальных боксовых гаражей в квартале 93 инициативной группе граждан»; блока гаражей, согласно материалам инвентаризации земель квартала 93. Сведения о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города Благовещенска отсутствуют. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещении объекта на земельном участке площадью 18 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения гаражей для собственных нужд, расположенном в территориальной зоне торговодосуговых центров с условиями регулирования озеленения территории (Ц-б), в квартале 93 города Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Рассматриваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации гор: Благовещенска от 14.01.2022 № 149, расположен территориальной зоне торгово-досуговых центров с условия, регулирования озеленения территорий (Ц-6) (статья 17.6 Правил). Градостроительным регламентом зоны Ц-6 размещения гаражей для собственных нужд не предусмотрено. Также при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК». На основании вышеизложенного администрация города Благовещенск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

В судебное заседание не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица ФИО3, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по наружному обмеру 24,1 кв.м., площадью 15,4 кв.м., расположенный в квартале № 93 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками, согласно технического плана от 25 апреля 2023 года подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судом установлено, что постановлением мэра города Благовещенска от 27.07.1995 № 1450 «О предварительном согласовании места размещения индивидуальных боксовых гаражей в квартале 93 инициативной группе граждан» предварительно согласовано место размещения индивидуальных боксовых гаражей в квартале № 93 инициативной группе на земельном участке площадью 204 кв.м., расположенного во дворе жилого дома по ул. Партизанской № 68.

Планом земельного участка к указанному постановлению предусмотрено строительство гаражей на земельному участке площадью 204 кв.м., расположенного в квартале № 93 г. Благовещенска. 

Согласно землеустроительного дела на квартал № 93 от 2001 года предусмотрен проект границ землепользований, в том числе указаны границы земель, занятые индивидуальными гаражами в квартале № 93 г.Благовещенска, что соответствует фактическому местоположению спорного гаража. 

Судом обозревался технический план на спорный гараж от 25.04.2023 года, выполненный кадастровым инженером ФИО7, их которого следует, что гараж 1965 года постройки, площадью 15,4 кв.м., из кирпича, расположен в квартале 93, в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***

Обстоятельства открытого, непрерывно владения спорным гаражом ФИО2, как своим собственным показал свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании от 29.01.2024 года.

Свидетель ФИО8 показала суду, что с 1997 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу ***. С указанного времени истец пользуется спорным гаражом, который он сам построил и пользуется в настоящее время, недавно меняли крышу, осуществляли уборку прилегающей территории. Правопритязаний иные лица на спорный гараж не заявляли. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в квартале № 93 г. Благовещенска Амурской области от 15.05.2023 года, выполненного ООО «Амургражданпроект», гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывоопасной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили технико-эксплуатационные качества Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, открыто и непрерывно более 15 лет владеет истец, ранее гаражом владел его отец. Истец продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в соответствии с проектом застройки на отведенном земельном участке с соблюдением его целевого использования возведен гараж.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. 

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 15,4 кв.м., расположенный в квартале № 93 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками, согласно технического плана от 25 апреля 2023 года подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 15,4 кв.м., расположенный в квартале № 93 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками, согласно технического плана от 25 апреля 2023 года подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 5 февраля 2024 года