Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Болгар РТ

Судья Спасского районного суда РТ Батыршин Ф.Г.,

при секретаре Мингазове И.З.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство, ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем Опель Астра гос. рег.знак 

<

***>, совершил обгон автомобиля, который, двигаясь впереди него, подал сигнал поворота налево, тем самым ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством. Он нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением административного производства по данному делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он управлял легковым автомобилем Опель Астра, регистрационный знак 

<

***>, в 

<

адрес> двигался в направлении центра. На данном участке дороги имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40». Обгон транспортных средств разрешен. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Он вел автомобиль со скоростью не более 40км/ч. Перед ним в попутном направлении следовали три легковых автомобиля, последний четвертый был он. Встречная полоса проезжей части была свободной. Он, убедившись, что встречная полоса движения свободна от транспортных средств на достаточном расстоянии для обгона, включил указатель левого поворота, выехал на обгон. Он обогнал первый и второй автомобили, а когда сравнялся с третьим автомобилем Кия Сид, регистрационный знак 

<

***>, водитель данного автомобиля ФИО3, не включив заблаговременно указателей левого поворота, резко совершила левый поворот из занимаемой правой полосы движения для заезда к дому № по 

<

адрес> образом, ФИО3 при совершении левого поворота, на встречной полосе движения совершила столкновение с его автомобилем. При такой дорожной ситуации, созданной действиями ФИО3, он не имел технической возможности предотвратить ДТП, хотя в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ он мгновенно нажал на тормозную педаль. От удара его автомобиль повело влево, как указано на схеме, составленной должностным лицом ГИБДД. Автомобиль Кия Сид, гос. номер №, столкнулся (передним бампером) левой частью, левым блоком фар в правую переднюю дверь его автомобиля и по скользящей заднюю дверь. Наличие технических повреждений на правой передней двери его автомобиля, левой части а/м Кия Сид г.р.з. 

<

***>, указанные в справке ГИБДД, локализация и механизм их образования, бесспорно подтверждают расположение автомобиля Кия Сид, гос. номер №, относительно к его автомобилю на проезжей части в момент столкновения. Ширина проезжей части 6,7м., для каждой полосы движения по 3,35м. После столкновения Автомобиль Кия Сид остался в диагональном положении к проезжей части у заездной дороги к дому №, как указано на схеме, на расстоянии 1,3 м. от левого бордюра по ходу движения, что со всей очевидностью свидетельствует о совершении левого поворота данным автомобилем для заезда к дому №. При этих обстоятельствах ДТП, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об административном правонарушении УИН 18№, в котором обвинил его в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части по п. 11.2 ПДД РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подверг к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Он требования п. 11.2 ПДД РФ не нарушал. Тому подтверждение, что он обогнал двух автомобилей, они не нарушали ПДД, с ними ДТП не произошло. Водитель ФИО3 нарушила п.11.3. ПДД, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. ФИО3 кроме нарушения п.8.2 ПДД, что указано в Постановлении по делу об административном правонарушении в отношении нее, от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, еще иными действиями по причине не осмотрительности и несоблюдения ПДД, внезапно для участников дорожного движения совершила маневр (левый поворот) для заезда к жилому дому №. При этом в нарушение п.8.1 ПДД не включила заблаговременно указателей левого поворота; в нарушение п.8.5 ПДД заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с учетом ширины проезжей части 6,7м., что для каждой полосы движения по 3,35м. Ширина ее автомобиля 1м.70см. Она должна была вести автомобиль ближе к осевой линии перед поворотом налево, а не совершать левый поворот с правого края проезжей части по ходу движения, что и привело к ДТП. Кроме этого ФИО3 управляла автомобилем Кия Сид г.р.з. 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов без страхования своей гражданской ответственности в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ. Она после совершения ДТП, оформила полис ОСАГО в 16 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Он не нарушал правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и не совершал движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из объяснений должностного лица ФИО2 следует, что он работает старшим инспектором Спасского ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Совместно с начальником ОГИБДД ФИО4 он выехал на место ДТП. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей, а именно автомобиля Опель Астра гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Кия Сид гос. номер № под управлением ФИО3. Он при двух понятых составил схему места ДТП, а ФИО4 оформил протоколы об административных правонарушениях в отношении водителей.

Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1, должностное лицо ФИО2 и исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему: 

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: -транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; -транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; -по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу). 

Согласно постановлению УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем Опель Астра, гос. рег. знак 

<

***>, совершил обгон автомобиля, который, двигаясь впереди, подал сигнал поворота налево и тем самым ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством. Он нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что ФИО1 нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. Мотивированное решение по делу отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Должностное лицо отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учётом того, что к моменту вступления данного решения суда в законную силу истекает срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Спасский районный суд РТ.

Судья: Ф.Г. Батыршин

Копия верна: Ф.Г. Батыршин