Дело № 2-2157 М/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО5,при секретаре судебного заседанияФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель –земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Собственником другой 1/2 доли в праве на земельный участок является ответчик, фактически принявший данное имущество в порядке наследования после смерти своего отца, но не зарегистрировавший свое право собственности в установленном законом порядке. Истец с целью определения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО1 которой был составлен межевой план земельного участка. 

В связи с тем, что ответчик не регистрирует свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет сведения о границах земельного участка во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.76).С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера (л.д.74), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворениипо основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.77).

Третьи лица ФИО4и СНТСН «Околица» так же были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу (л.д.69,70), однако в судебное заседание не явились. С учетом нормативных положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец, являясьна основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участокс К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с целью определения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО1 которой был составлен межевой план земельного участка.

Собственником другой 1/2 доли в праве на земельный участок является ответчик, фактически принявший данное имущество в порядке наследования после смерти своего отца, но не зарегистрировавший свое право собственности в установленном законом порядке.

Как следует из доводов искового заявления, в связи с тем, что право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет сведения о границах земельного участка во внесудебном порядке.

Перечисленные обстоятельства, помимо признания иска ответчиком ФИО3, подтверждаются материалами дела: копией регистрационного дела 41-66), заявлением председателя СНТСН «Околица» (л.д.33), межевым планом (л.д.14-32).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель –земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1.: от т. 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для кадастрового учета органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, сведений о местоположении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко