Дело № 1-93/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

о прекращении уголовного дела

«15» марта 2017 год 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Баркова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рыбакова И.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2017 года,

обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Талавира К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поступило в Советский районный суд 

<

адрес> 28 февраля 2017 года.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 «27» февраля 2017 года.

Судом по поступившему уголовному делу, по ходатайству обвиняемого ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 УК РФ, назначено предварительное слушание.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 июля 2016 года, примерно в 00 часов 02 минуты, он, находясь за управлением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со скоростью 60 км/ч по проезжей части проспекта 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, с нагрузкой в виде одного пассажира на переднем пассажирском сидении. 

Движение происходило в ночное время суток, с включенным ближним светом фар, при видимости 100 метров, в сухую погоду. 

Проезжая часть дороги, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеет ровное асфальтированное покрытие, без повреждений, общей шириной 26 м, и предназначена для движения транспортных средств движущихся во встречных направлениях, при этом направления движения транспортных средств разделены между собой дорожной разметкой в виде двойной сплошной белой линии, каждое из направлений движения транспортных средств имеет по три полосы, профиль проезжей части дороги горизонтальный, без уклонов, по краям проезжая часть дороги ограничена бордюрным камнем. Ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> составляет 11,8 м, ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> - 11,5 м. На данном участке проезжей части дороги имеются дорожная разметка 1.14.1 («зебра») и дорожный знак, обозначающие пешеходный переход. 

В это время пешеход - несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, темпом спокойного шага слева направо относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, по направлению движения в сторону 

<

адрес>. 

Расстояние от автомобиля «ВА3 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, до пешехода ФИО7 в момент обнаружения последней составляло 85-102 м. 

В процессе движения, в нарушение требований пункта 1.3: «Участники дорожною движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 1.5 абзац 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 абзац 2: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, 12 июля 2016 года, примерно в 00 часов 02 минуты, продолжая управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, не соблюдая должным образом дорожную обстановку и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя самонадеянно, не предпринимая надлежащих мер по обеспечению безопасности движения, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не предпринимая никаких мер к снижению скорости, совершил наезд передней левой частью своего автомобиля на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО7, которая переходила дорогу слева направо относительно его движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 несовершеннолетнему пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05 февраля 2016 года, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, правой верхней конечности.

- Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя осаднение в лобной области слева; осаднение на спинке носа с переходом на правое крыло и кончик носа; рана на верхней губе; неполная экстракция 2-го зуба и полная экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева; осаднение на нижней губе; осаднение в подбородочной области; два осаднения в лобной области справа от границы роста волос с переходом на теменную область справа; осаднение в области завитка правой ушной; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой передних и левой средней черепных ямок (около 20 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов лобных долей, на основании правой височной доли с переходом на затылочную долю справа, наружной поверхности и переходом на верхнюю поверхность затылочной доли слева, верхней поверхности правой теменной доли, мозжечка, 

- тупая травма грудной клетки, включающая в себя внутрикожные кровоизлияния и ссадины левой лопаточной области, ушибленная рана задней и боковой поверхностей грудной клетки в нижней трети слева, два участка осаднения на передней поверхности грудной клетки справа; переломы 7,8,10 ребер справа; переломы 3-6 ребер слева (с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого), переломы 7-8 ребер слева; левосторонний гемопневмоторакс (около 680 мл); переломы остистых отростков 2-5 грудных позвонков,

- тупая травма живота, включающая в себя осаднение передней брюшной стенки слева и левой подвздошной области; множественные внутрикожные кровоизлияния и множественные участки осаднений передней поверхности брюшной стенки; разрыв капсулы и ткани печени, разрыв капсулы и ткани селезенки; гемоперитонеум (около 1220 мл), 

- тупая травма таза, включающая в себя ушиблено-рваная рана в правой ягодичной области, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, 

- тупая травма правой верхней конечности, включающая в себя осаднение в области правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья; осаднение правого предплечья в средней трети и нижней трети; пять осаднений в области правого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки на правой кисти; полный внутрисуставной косопродольный перелом дистального эпиметафиза с переходом на верхнюю треть диафиза правой локтевой кости, полный косопоперечный перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети, 

- признаки сотрясения внутренних органов - кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов, 

- участок осаднения передней, наружной и задней поверхностях левого плеча в верхней, средней и нижних третях; отслоение кожи и подкожно-жировой клетчатки от левой плечевой кости и подлежащих мягких тканей, с формированием «кармана», заполненного кровью и фрагментами тканей, 

- множественные ссадины, осаднения и кровоподтеки туловища и конечностей, двух ушибленных ран левой голени, 

которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате удара элементами кузова движущегося легкового транспортного средства слева направо с последующим отбрасыванием тела на покрытие дороги. Данные повреждения носят признаки прижизненности, которые образовались в быстрой последовательности одно за другим до наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №-Э от 03 февраля 2017 года, в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигавшегося со скоростью 60 км/ч, по проезжей части населенного пункта, для предотвращения наезда на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, заключается не в технической возможности, а сопряжено с выполнение им требований пункта 1.3, 1.5 абзац 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО10, потерпевшая Потерпевший №2 представили заявления с просьбой производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить, поскольку они примирились между собой, обвиняемый полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. 

Его защитник - адвокат Талавира К.Н. не возражал против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшими, которые ходатайствуют о прекращении уголовного дела. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Рыбаков И.В., возражая против удовлетворения заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 считает, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняет, что при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. 

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, неосторожное по форме вины, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба и компенсации морального вреда.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением обвиняемым вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 

<

данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, переданный обвиняемому ФИО1, - оставить ФИО1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, переданный свидетелю ФИО9, - оставить ФИО9;

- CD-R диск с фотографиями трупа ФИО7, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; 

- предметы одежды, обувь, ремень погибшей ФИО7, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова