Судья Шиндяпин Д.О. дело № 12-143/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2023, которым Индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО6

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2023 ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО6 просит отменить постановление суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО6 и других неявившихся лиц в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП ФИО6 действующего на основании доверенности ФИО7 поддержавшего доводы жалобы, инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2022 в 09 часов 00 минут ИП ФИО6 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в трехдневный срок не подал в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на принадлежащем ему объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который приступил к работе 23.03.2022.

ИП ФИО6 является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2022, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области.

07.02.2022 между ООО «ГК «Визит» (Агент) и ИП ФИО6 (Клиент) заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости, согласно приложению к договору по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 188 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, в том числе: осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ; проведение показов объекта, потенциальным покупателям.

14.03.2022 между ИП ФИО6 и ФИО9 был заключен договор подряда на отделку помещений, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м, 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора начало работ – 14.03.2022, окончание работ – 31.05.2022. наименование работ: окраска стен и укладка керамогранитной плитки. Стоимость работ 88 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. 

Согласно пункту 2.1.5 указанного договора Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Из пункта 2.2.4 указанного договора следует, что заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. 

Из пункта 2.3.1 следует, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18.08.2022; справкой о проделанной работе, из которой следует, что 24.03.2022 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

...>, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на основании патентов на работу на территории Самарской области, но в отсутствие уведомлений от работодателем УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении с ними трудовых договоров: ФИО3., ФИО4., ФИО5 копией договора подряда на отделку помещений от 14.03.2022; объяснениями ФИО2., из которых следует, что 23.03.2022 он устроился на работу в качестве разнорабочего по устной договоренности с представителем организации, в его обязанности входили работы по отделке плиточным покрытием полов; выпиской из ЕГРН; и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств подтверждает обстоятельство того, что ИП ФИО6 нарушил установленный порядок уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ИП ФИО6, являясь собственником помещений, должен осуществлять проверку легальности привлечения подрядчиком иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг) и уведомлять названный выше административный орган о привлечении иностранного гражданина к проведению работ на принадлежащем ему объекте.

Выводы о виновности ИП ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Доводы жалобы о необоснованности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы об отсутствии у ИП ФИО6 как заказчика работ (услуг) обязанности по контролю за не допуском иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте, основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ИП ФИО6 административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО6 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО6 имелась.

ИП ФИО6 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, в силу требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, возложение указанных в договоре от 14.03.2022 обязанностей на подрядчика, являющегося физическим лицом, не освобождает ИП ФИО6 от обязанностей по контролю за не допуском к осуществлению трудовой деятельности на принадлежащем ему объекте иностранного гражданина, уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на принадлежащем ему объекте.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО6, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения ИП ФИО6 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО6 получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО6 состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО6 с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2023, которым индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------