УИД №RS0№-32

№1-293/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 27 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Могилевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- ФИО1, находясь в состоянии опьянения у ..., осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу -Дата-, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения» (в редакции от -Дата-), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки FORD FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и проследовал на указанном автомобиле по улицам .... -Дата- около 9 часов 20 минут на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 9 часов 42 минуты на месте задержания, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest Drager 6810, заводской номер ARCD-0200, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,03 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 9 часов 20 минут управлял автомобилем марки FORD FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.52), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 согласился на проведение дознания в сокращенной форме и судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья