Дело № 1-125/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000596-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июля 2019 г. г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробовцева С.В., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 30.03.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 09.04.2015, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., обратился в "П", расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки серии МСЭ-№ от 30.03.2015.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, 12.05.2015 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. обратился в "П", расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки серии МСЭ-№ от 30.03.2015.

В результате рассмотрения вышеуказанных заявлений и представленных ФИО1 документов "П" были приняты решения от 10.04.2015 и 15.05.2015 о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Вследствие указанного, ФИО1 путем обмана с 07.05.2015 по 28.12.2018 незаконно получил, то есть похитил денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, начисленной с момента обращения, то есть с 09.04.2015, в общей сумме 103865,50 рублей, ежемесячной страховой пенсионной выплаты по инвалидности, начисленной с момента установления статуса инвалида, то есть с 30.03.2015, в общей сумме 385 213,75 рублей, с учетом удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств по исполнительным документам, сумма начисленной страховой пенсии по инвалидности составила 407 269 рублей 30 копеек, единовременной выплаты в размере 5000 рублей, выплаченной ему 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив "Г" имущественный ущерб на общую сумму 516 134 рубля 80 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего и гражданского истца против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает, заявила ходатайство об уточнении гражданского иска в части возмещения ущерба от преступления при этом пояснил, что в настоящее время ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 326134,80 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу "Ш" в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 190000 рублей.

Выслушав позицию сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его положительная характеристика, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, 2015 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 причиненный преступлением ущерб возмещен частично, суд находит необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый номер: №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку подсудимый не возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, суд находит заявленный по делу гражданский иск на сумму 190000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск "Ш" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Ш" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 190000 руб. 00 коп.

Сохранить арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1, - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый номер: №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.