Дело № 2-964/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вятские Поляны 19 ноября 2018 г. 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 14.08.2013 по состоянию на 12.09.2018 в размере 481336,15 руб. руб., в том числе: 253 717,74 руб. – задолженность по основному долгу; 26452,28 руб. – задолженность по уплате процентов; 201166,13 руб. – задолженность по уплате неустоек;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14013,36 руб. 

Иск мотивирован не соблюдением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, систематическим нарушением условий о сроках платежа. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не согласна с требованием о взыскании неустоек. Считает размер неустоек чрезмерно завышенным. Дополнительно пояснила, что ей было известно о реструктуризации долга, однако выплачивать по кредиту она не могла по причине ухода за ребенком, не работала. Банк мог сразу же обратиться о взыскании долга после возникновения просрочки, однако этого не сделал, увеличив неустойку.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором № 

<

данные изъяты> от 14.08.2013, заключенным между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в сумме 235113,50 руб. под 18,5 % годовых на срок до 14.08.2018 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модели 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена 229500 руб. (п. 4 договора).

Согласно п. 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствие с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

Как следует из п. 1.2.3 Условий заемщик, не позднее дат указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа. 

Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания в безакцептном порядке Банком очередного платежа со счета заемщика (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения сроков возврата сумм долга и процентов.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: нарушала условия платежей, допускала просрочку, не производила в полном объеме обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. 

Согласно Уведомлению от 27.11.2015 об изменении условий кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 14.08.2013 Банк в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом до 5,65 % годовых и увеличил срок действия кредитного договора до 16.08.2021 включительно. Был составлен новый график платежей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она данное уведомление получала, была согласна на новые условия, предложенные банком.

Однако и на указанных условиях ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.

В результате общая задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 14.08.2013, согласно расчету истца, составила 481336,15 руб., в том числе 253 717,74 руб. – задолженность по основному долгу; 26452,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 201166,13 руб. – задолженность по уплате неустоек (147164,18 – за несвоевременную уплату кредита и 54001,95 – за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.68, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований в части размера основного долга (253 717,74 руб.) и 26452,28 руб. – задолженность по уплате процентов. Данный размер задолженности суд признает доказанной и взыскивает с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом (5,65 % годовых), при установлении которого кредитором заложены возможные потери и убытки; размер задолженности; отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; учитывая период образовавшейся задолженности (август 2016 г.), сопоставив его с днем предъявления исковых требований (22.10.2018), по ходатайству ответчика о несоразмерности требований, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 19713,39 руб. Именно данный размер неустойки для покрытия своих убытков кредитор рассчитал и объявил заемщику в требовании от 02.06.2017 о досрочном погашении всей задолженности даже спустя почти год после прекращения поступления платежей от заемщика. Именно бездействие должника в течение длительного времени по обращению взысканию в судебном порядке задолженности повлекло начисление дополнительных убытков в размере дополнительно рассчитанных неустоек. При этом, суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Данное бездействие расценивается как злоупотребление правом. 

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из договора купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты> от 14.08.2013 следует, что ФИО1 приобрела автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). 

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства модели Chery 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем его продажи с публичных торгов, так как должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно 16.06.2017. 

При этом, в соответствие со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 14013,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 14.08.2013 по состоянию на 12.09.2018 в размере 299 883,41 руб. руб., в том числе:

253 717,74 руб. – задолженность по основному долгу;

26452,28 руб. – задолженность по уплате процентов;

19 713,39 руб. – неустойка.

Обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1 - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14013,36 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Логинов А.А.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 г.