Дело №1-23/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 4 апреля 2019 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балан В.А. представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № 002555 от 4 апреля 2019 года,

потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, на иждивении малолетних детей, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-18 сентября 2014 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на 1 год (с установленными приговором ограничениями);

-3 февраля 2015 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

-13 апреля 2015 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с применением 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

-24 января 2019 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.116.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при таких обстоятельствах:

10 января 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> обнаружил на диване рядом со спящим ФИО10. принадлежащую потерпевшему куртку, во внутреннем кармане которой находилась банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО11. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете № ФИО1 извлек из внутреннего кармана куртки банковскую карту и чеки, на одном из которых, находился пин-код.

После чего, ФИО1, проследовав к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение преступного умысла, воспользовавшись помощью ФИО12., вставил банковскую карту и ввел пин-код обнаруженный на чеке, умышленно, тайно, из корыстных побуждений обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, совершив их хищение с банковского счета, открытого на имя ФИО13, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты денежных средств, находящихся на банковском счете и желал их наступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из характеристики по месту жительства установлено, что ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, от соседей в администрацию сельского поселения поступали жалобы на его недостойное поведение в быту и общественных местах (л.д.94), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.98-103, 115-116, 130-141, 142-150, 151-156), на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит (л.д.104), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме. 

Признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается опасным. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - тайного хищения денежных средств с банковского счета, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о явном его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом материальное положение подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы вид колонии в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 инкриминируется преступление, совершенное 10 января 2019 года, то есть до вынесения в отношении него по ранее рассмотренному уголовному делу приговора от 24 января 2019 года, при назначении ему окончательного наказания следует применить ч.5 ст.69 УК РФ. В срок отбытия наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей по приговору от 24 января 2019 года. 

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 24 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 4 апреля 2019 года.

ФИО2 Раджевичу в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 24 января 2019 года по 3 апреля 2019 года (по приговору от 24 января 2019 года).

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, оптический диск хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Красильникова