РЕШЕНИЕ

город Ивдель 21 февраля 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А., при секретаре – Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 года, которым

ФИО1,.. , привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 признан виновным в том, что,.. года в.. часов.. минут в.. управляя транспортным средством.. , г/н.. , в нарушение требований п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к железнодорожному переезду, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено». 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств данного нарушения, а также полагает, что находясь на расстоянии 160 метров от переезда на АЗС в темное время суток визуально определить наличие или отсутствие вменяемого правонарушения не возможно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Инспектор ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Б.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что.. находился в наряде с инспектором ДПС В.В.Е. В.. часов.. минут им было остановлено транспортное средство.. государственный регистрационный знак.. , водитель которого в нарушение п.15.2 ПДД РФ, при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено». Данное нарушение было обнаружено им визуально и зафиксировано на видеорегистратор.

Выслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Б.Ю.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.10 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с 15.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении.. №.. от.. года, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.. от.. года, видеозаписью с видеорегистратора, представленной в судебное заседание, рапортом и показаниями инспектора Б.Ю.А. в судебном заседании, не доверять которым у судьи оснований не имеется, доказательств заинтересованности инспектора материалы дела не содержат, оснований для оговора у должностного лица, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имелось.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о соблюдении им требований Правил дорожного движения опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух