2-3871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

конкурсного управляющего ООО «С» - Я.И.Н.,

представителя индивидуального предприятия К. «А» - К.И.,

представителя ответчика Р.Т.Ю. и третьего лица С.М.М. – З.Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «С» Я.И.Н. к Р.Ю.Т. об обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющего ООО «С.» Я.И.Н.. обратилась суд с иском к Р.Т.Ю. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №.............. и №.............., расположенные по адресу: ..................., указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 00.00.00 по делу № №.............. ООО «С.» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 00.00.00 по делу № №.............. конкурсным управляющим ООО «С» утверждена Я.И.Н.. 

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 00.00.00 по делу № №.............., с Р.Т.Ю.. в пользу ООО «С.» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано ................ рублей.

00.00.00 судебным приставом-исполнителем Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №..............-ИП о взыскании с Р.Т.Ю. солидарно задолженности в пользу ООО «С.» в размере ............... рублей 00.00.00 года указанное исполнительное производство было передано для ведения в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, и ему присвоен номер №..............-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. У должника Р.Т.Ю. имеются земельные участки с кадастровыми номерами №.............. и №.............., расположенные по адресу: ..................., и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не разыскано; жилое строение, расположенное на одном из указанных земельных участков, не является для должника единственным местом жительства.

Конкурсный управляющий ООО «С.» Я.И.Н. в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы, аналогичные описанным в иске, и указала на то, что Р.Т.Ю. злоупотребляла правом, и предпринимала меры для уклонения от уплаты задолженности, что подтверждено несколькими вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, Арбитражный суд Калининградской области отказал в заявлении о признании Р,Т.Ю. банкротом именно по тому основанию, что в ее собственности имеются земельные участки и объекты недвижимости, на которые может быть обращено взыскание; и в арбитражном суде представитель Р.Т.Ю., возражая против признания ее банкротом, указывал на то, что требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет данных земельных участков и недвижимости. 

Представитель третьего лица - индивидуального предприятия К. «А» - К.И. в судебном заседании поддержала заявленное требование, и указывала на то, что возражения Р.Т.Ю. о невозможности обращения взыскания на земельные участки несостоятельны, поскольку Р.Т.Ю. совершала недобросовестные действия по неисполнению судебного акта арбитражного суда, за что был привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации. С целью уклонения от уплаты долга Р.Т.Ю. регистрировала договор ипотеки на спорное недвижимое имущество в пользу Х.Л.Ю. и указанный договор судом по иску ИП К «А» был признан недействительным, и в ходе рассмотрения этого дела, судом было установлено, что жилой дом, расположенный на одном из спорных земельных участков, не является единственным местом жительства Р.Т.Ю. и на него может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, и был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: ................... Указанное решение судебного пристава-исполнителя было оспорено в арбитражный суд, в том числе со ссылкой на то, что это имущество является совместной собственностью с С.М.М.., однако в иске было отказано. С.М.М.. также обращался с иском о разделе имущества, и освобождении имущества от ареста, однако это было признано злоупотреблением правом, и в иске было отказано.

Ответчик Р.Т.Ю. и третье лицо С.М.М.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Р.Т.Ю. и третьего лица С.М.М.. – З.Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №.............. имеет назначение под существующий жилой дом, который является единственным жильем Р.Т.Ю. и ее супруга С.М.М. земельный участок №.............. имеет назначение под обслуживание индивидуального жилого ..................., и на нем расположены строения и коммуникации, необходимые для обеспечения пользования вышеуказанным жилым домом, а гараж, расположен на обоих земельных участках. Указанные обстоятельство исключают возможность обращения взыскания на данные земельные участки; кроме того, спорные земельные участки приобретались в браке с С.М.М.., и находятся в совместной собственности, и в этой связи на них не может обращаться взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области П.М.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В силу статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 00.00.00 по делу № №.............., с Р.Т.Ю.. в пользу ООО «С.» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано ............. рублей.

00.00.00 судебным приставом-исполнителем ................... возбуждено исполнительное производство №..............-ИП о взыскании с Р.Т.Ю. солидарно задолженности в пользу ООО «С.» в размере ............. рублей 00.00.00 года указанное исполнительное производство было передано для ведения в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, и ему присвоен номер №..............-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №..............-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области П.М.А. усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства взыскано .......... рублей, а остаток долга составляет ........... рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что у должника Р.Т.Ю.. на праве собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами:

- №.............., площадью ........ кв.м., с назначением «под существующий жилой дом» расположенный по адресу: ................... (кадастровая стоимость ............... руб.);

- №.............., площадью ....... кв.м., с назначением «под обслуживание жилого дома индивидуального жилищного фонда по ..................., расположенный по адресу: ................... (кадастровая стоимость .............. руб.).

Из справки оценщика ООО «С» №.............. от 00.00.00 следует, что предварительная рыночная стоимость земельного участка №.............. составляет ............ рублей, а земельного участка №.............. - .......... рублей, а вместе с существующими на земельных участках объектами – ............ рублей. Доказательств опровергающих данные выводы оценщика ответчиком не представлено, равно как и возражений относительно результатов предварительной оценки. 

С учетом того, что наличие задолженности Р.Т.Ю.. перед ООО «С.» ............... рублей бесспорно подтверждено материалами дела, и принятые за длительный период ведения исполнительного производства меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, и у должника Р.Т.Ю.. не разыскано иного имущества, кроме спорных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (что также не оспаривается должником) суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на земельные участки должника. При этом суд принимает также во внимание соразмерность стоимости земельных участков и объектов недвижимого имущества размеру задолженности.

Суд отвергает ссылки Р.Т.Ю.. и С.М.М.. на то, что земельный участок с кадастровым номером №.............. имеет назначение под существующий жилой дом, который является единственным жильем Р.Т.Ю.., поскольку данное обстоятельство ранее уже исследовалось судом, и вступившим в законную силу решением суда признано, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не является единственным местом жительства должника, поскольку она, имея место регистрации и проживания, злоупотребляя правом, снялась с регистрационного учета по месту жительства в ................... после предъявления в суд иска об оспаривании договора залога спорного имущества, с целью избежать обращения взыскания на данное имущество (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 00.00.00 по делу №..............). Ссылка на то, что жилой дом является единственным местом жительства лица, не являющегося должником (С.М.М..) не препятствует обращению взыскания на земельные участки.

Ссылки на то, что жилой дом не может эксплуатироваться без сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №.............. является несостоятельной, и также исследовалась судом ранее и была отвергнута, поскольку жилой дом приобретался ранее, чем земельный участок №.............., и в момент приобретения дом был пригоден к эксплуатации. Возведение строений для использования вместе с жилым домом, в том числе и с размещение их одновременно на двух земельных участках, не препятствует обращению взыскания на земельные участки. Реализация имущества должника в данном случае возможна и в виде комплекса объектов, стоимость которого соразмерна задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «С.» об обращении взыскания на имущество Р.Т.Ю.. в виде земельных участков обосновано.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего ООО «С» Я.И.Н. удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительного листа .... №.............., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №.............., в рамках исполнительного производства №..............-ИП обратить по обязательствам Р.Т.Ю. взыскание на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №.............. и №.............., расположенные по адресу: Россия, ...................

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года. 

. 

Судья А.В. Таранов